Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 16-3207/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции КарасоваН.Х., рассмотрев жалобу Саимова Р.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2022 года и решение судьи Астраханского областного суда от 13 января 2023 года, вынесенные в отношении Саимова Рафаэля Равильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения решение судьи Астраханского областного суда от 13 января 2023 года, Саимов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Саимов Р.Р. просит отменить состоявшиеся в отношении по него настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Саимовым Р.Р. жалобы на указанные выше судебные акты, письменные возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Саимова Р.Р. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2022 года в 13 часов 40 минут около дома N "адрес" г. Астрахани СаимовР.Р, управляя транспортным средством "Фольгсваген Пассат" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пунктов 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО2 находившегося на проезжей части дороги, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.37), схемой места происшествия (л.д.3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.4-7), рапортами должностных лиц (л.д.10, 13), объяснениями ФИО3, Саимова Р.Р. (л.д.15, 16, 23, 24), заключением эксперта (л.д.35-36), заключением по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.36), видеодокументом (л.д.41) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Саимова Р.Р, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Саимова Р.Р, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о том, что потерпевший переходил дорогу не по пешеходному переходу, на расстоянии до него, не свидетельствует о невиновности Саимова Р.Р. в дорожно-транспортном происшествии, так как будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, он должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пунктами 1.3, 1.5, 8.1 Правил, согласно которым участники дорожного движения должны не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Вопреки суждениям заявителя, судебными инстанциями установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Саимова Р.Р, нарушившего Правила дорожного движения, и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела не были допрошены свидетели, являвшиеся непосредственными очевидцами происходящего, что, по мнению заявителя, помешало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, несостоятельна, поскольку судебные инстанции посчитали достаточной имеющуюся в деле совокупность доказательств с учетом наличия видеодокумента для вынесения судебных постановлений по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять составленным инспектором ГИБДД процессуальным документам в целях фиксации совершенного Саимовым Р.Р. административного правонарушения, а также его показаниям, у судей районного и областного не имелось, какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела не усматривается.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Саимова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Саимову Р.Р. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от26сентября 2022 года и решение судьи Астраханского областного суда от13января 2023 года, вынесенные в отношении Саимова Рафаэля Равильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Саимова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Синельникова Н.П. N 5-2417/2022

судья областного суда Сорокина О.А. N 7-1/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3207/2023