Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-7812/2023[88а-14295/2023]

Дело N 2а-1450/2021

г. Краснодар 18.05.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 13.02.2023 кассационную жалобу Сылко А.С. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.02.2022 по административному делу по административному иску Сылко А.С. к исполняющему обязанности главы Ленинградского района Горобцу И.М, заместителю главы Ленинградского района Аракчеевой А.В, начальнику отдела по вопросам семьи и детства муниципального образования Ленинградский район Левенец О.В, заинтересованное лицо: Орлова А.А. о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности главы муниципального образования Ленинградского района Краснодарского края (Ленинградский район) Горобца И.М, заместителя главы Ленинградского района Аракчеевой А.В, начальника отдела по вопросам семьи и детства Администрации Ленинградского района Левенец О.В, выразившиеся в нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (Федеральный закон N 59-ФЗ) при предоставлении ответа N "данные изъяты" от 11.12.2020; необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения Сылко А.С. от 13.11.2020; непринятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов Сылко А.С. и троих несовершеннолетних детей; непринятии мер по устранению нарушений требований действующего законодательства, допущенных ведущим специалистом отдела по вопросам семьи и детства Администрации Ленинградского района Ганагиной А.В. и непривлечении ее к уголовной ответственности по указанным в заявлении основаниям. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование требований указано на то, что 13.11.2020 Сылко А.С. и Сылко Н.Г. по электронной почте направили в адрес Губернатора Краснодарского края Кондратьева В.И. обращение, в котором указали на нарушения Ленинградским РОСП, специалистом отдела по вопросам семьи и детства Администрации Ленинградского района Ганагиной А.В. интересов заявителей и троих несовершеннолетних детей; просили принять меры по устранению нарушения требований действующего законодательства, привлечь Ганагину А.В. к уголовной ответственности.

11.12.2020 исполняющим обязанности главы Ленинградского района Горобцом И.М. на электронную почту административного истца был направлен ответ на его обращение.

Административный истец считает указанный ответ немотивированным, несоответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем просил об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Сылко А.С. просит об отмене судебных актов, как незаконных, постановленных с существенным нарушением материального и процессуального закона, принятии нового решения об удовлетворении административного иска. Отмечает, что на 28.01.2022 Сылко А.С. и Сылко Н.Г. подано административных исков, заявлений, жалоб: в Ленинградский районный суд Краснодарского края в количестве 317, в Динской районный суд Краснодарского края -316, в Октябрьский районный суд г. Краснодара - 366, в Краснодарский краевой суд - 700, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции -135.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

До рассмотрения кассационной жалобы от Сылко А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, наложении на административных ответчиков судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122, 123 КАС РФ.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суды руководствовались положениями Федерального закона N 59-ФЗ, Законом Краснодарского края от 28.06.2007 N 1270-КЗ "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае", Порядком работы с обращениями граждан в Администрации Краснодарского края, утвержденным постановлением главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.10.2016 N 820.

Суды установили, что 13.11.2020 Сылко А.С. обратился к главе администрации Краснодарского края с жалобой на бездействие администрации Ленинградского района.

11.12.2020 исполняющим обязанности главы Ленинградского района Горобцом И.М. на электронную почту административного истца был направлен ответ на его обращение.

В этой связи, указав, что изложенные Сылко А.С. доводы были проверены, на его обращение был предоставлен мотивированный ответ, несогласие с содержанием которого не является обстоятельством, нарушающим права заявителя, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационный суд приходит к выводу о том, что решения судов постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и с соблюдением процессуального закона.

Утверждения Сылко А.С. о несоответствии выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушении судами при рассмотрении спора норм материального права подтверждения в ходе кассационного пересмотра дела не нашли.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы с учетом подлежащих установлению по делу юридически значимых обстоятельств вопреки доводам Сылко А.С. не свидетельствует о нарушении судами при рассмотрении спора норм процессуального права.

В этой связи решения судов по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат.

Ходатайство Сылко А.С. о наложении на административных ответчиков судебного штрафа как безосновательное подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25.05.2023.