Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-4355/2023[88-11344/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко Ю.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Сервис" о признании недействительными и отмене приказа об отстранении от должности, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Сервис" на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 1 сентября 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Сервис" - Мокина И.Я, Варламова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, Стаценко Ю.Ю, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, полагавшей, что обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Стаценко Ю.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Сервис" (далее - ООО "Транснефть-Сервис") о признании недействительными и отмене приказа об отстранении от должности, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО "Транснефть-Сервис" в должности сменный капитан-спасатель на буксире "Антарес" в структурном подразделении отдел управления флотом на основании трудового договора N от 27 февраля 2012 года. 06 августа 2020 года он узнал, что на основании приказа от 03 августа 2020 года он был отстранён от работы без сохранения заработной платы. Копия указанного приказа истцу представлено не была. На обращение от 29 сентября 2020 года о выдаче копии приказа об отстранении истца от работы ответа не последовало. Истец считает данный приказ незаконным, так как законных оснований для отстранения его от работы не имелось. Кроме того, 29 сентября 2020 года приказом N-у от 29 сентября 2020 года он был уволен с ООО "Транснефть-Сервис" по статье 83 Трудового кодекса Российской Федерации по причине возникновения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, ограничений на занятие определенными видам трудовой должности (пункт 13 часть 1 Статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации). С увольнением он также не согласен, поскольку каких-либо ограничений по занятию указанной выше должности не имелось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд отменить приказ ООО "Транснефть-Сервис" о прекращении (расторжении) трудового договора N-у от 29 сентября 2020 года как незаконного, восстановить истца на работе в должности сменный капитан-спасатель на буксире "Антарес" отдела управления флотом с внесением записи в трудовую книжку, возложить на ответчика обязанность произвести выплату за время вынужденного прогула за период с 29 сентября 2020 года по дату восстановления на работе, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 года. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

При новом рассмотрении истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд отменить приказ N-лс от 03 августа 2020 года об отстранении от работы; отменить приказ N-у от 29 сентября 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора; восстановить его на работе в ООО "Транснефть - Сервис" в должности сменный капитан - спасатель на буксире "Антарес" отдела Управления флотом; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 2 298 735 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 220 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 сентября 2022, с учетом дополнительного решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Приказ ООО "Транснефть-Сервис" N-у от 29 сентября 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора N от 27 февраля 2012 года со Стаценко Ю.Ю. и увольнении по п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным и отменен.

Стаценко Ю.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт N N) восстановлен на работе в ООО "Транснефть-Сервис" в должности сменного капитана - спасателя на буксире "Антарес" отдела Управления флотом.

С ООО "Транснефть-Сервис" (ИНН 2315149921, ОГРН 1082315010073) в пользу Стаценко Ю.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт N N) взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 30 сентября 2020 года по 30 августа 2022 года в размере 2 383 583 рублей 76 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 30 сентября 2020 года по 30 августа 2022 года в размере 247 709 рублей 11 копеек, компенсация морального вреда - 50 000 рублей, а всего - 2 681 292 рубля 87 копеек.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30 сентября 2022 года заявление Стаценко Ю.Ю. о выдаче исполнительного листа по делу по иску Стаценко Ю.Ю. к ООО "Транснефть-Сервис" о признании недействительными и отмене приказа об отстранении от должности, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворено частично.

Решение суда от 01 сентября 2022 года обращено к немедленному исполнению в части выплаты ООО "Транснефть-Сервис" - Стаценко Ю.Ю. заработной платы за три месяца от взысканной по решению суда от 01 сентября 2022 года суммы, произведя соответствующий расчет заработной платы.

Стаценко Ю.Ю. выдан исполнительный лист, о взыскании с ООО "Транснефть-Сервис" в пользу Стаценко Ю.Ю. заработную плату за три месяца от взысканной по решению суда от 01 сентября 2022года суммы, обязав ООО "Транснефть-Сервис" произвести соответствующий расчет заработной платы за три месяца от взысканной по решению суда суммы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Просит постановить по делу новый судебный акт об отказе Стаценко Ю.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу Стаценко Ю.Ю. полагал решение и апелляционное определение законными и обоснованными и не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "Транснефть-Сервис" - Мокина И.Я, Варламова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, Стаценко Ю.Ю, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, полагавшей, что обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, на основании трудового договора N от 27 февраля 2012 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО "Транснефть-Сервис".

В порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2015 года N, по направлению ООО "Транснефть-Сервис", Стаценко Ю.Ю. был аттестован в качестве работника, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на транспортном средстве, что подтверждается свидетельством об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (реестровый номер об аттестации N), выданным ФБУ "Служба морской безопасности".

На основании дополнительного соглашения от 14 мая 2018 года к трудовому договору N от 27 февраля 2012 года Стаценко Ю.Ю. принят на работу в ООО "Транснефть - Сервис" на должность сменного капитана-спасателя морского буксира "Антарес".

Приказом ООО "Транснефть-Сервис" от 4 февраля 2019 года N лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности на морских судах являются капитаны/сменные капитаны морских судов. Стаценко Ю.Ю. был ознакомлен с данным приказом под подпись.

03 августа 2020 года в адрес ООО "Транснефть-Сервис" поступило уведомление дознавателя ОД отдела полиции Центрального района Управления МВД России по городу Новороссийску об избрании в отношении Стаценко Ю.Ю. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем ответчику было запрещено направлять Стаценко Ю.Ю. в служебные командировки, связанные с выездом за пределы границ муниципального образования г. Новороссийск.

Поскольку морской буксир "Антарес" задействован в качестве судна аварийного реагирования на акватории технологического коридора газотранспортной системы "Голубой поток" в Черном море, то сеть за пределами границ муниципального образования город Новороссийск, приказом N-лс от 3 августа 2020 года ответчик временно отстранил истца от исполнения должностных обязанностей сменного капитана-спасателя морского буксира. С копией указанного приказа истец был ознакомлен под роспись 06 августа 2020 года.

Вступившим в законную силу 29 сентября 2020 года приговором мирового судьи с/у N г. Новороссийска от 16 сентября 2020 года Стаценко Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совершенное истцом преступление относится к умышленным преступлениям, направленным против жизни и здоровья.

Приказом ответчика N от 29 сентября 2020 года, трудовой договор со Стаценко Ю.Ю. расторгнут и он уволен на основании пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 83, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона от 09 февраля 2007 года N16-ФЗ "О транспортной безопасности" исходил из того, что истец являлся лицом, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства - морского буксира "Антарес", в отношении которого ООО "Транснефть-Сервис" выполняются требования Федерального закона от 09 февраля 2007 года N16-ФЗ "О транспортной безопасности" и соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации, соответственно, на истца в силу занимаемой им должности и выполняемой работы, также распространяли свое действие требования и ограничения, установленные Законом о транспортной безопасности. Учитывая, что в отношении Стаценко Ю.Ю. имеется вступивший в законную силу приговор, суд пришел к выводу о законности прекращения с ним трудовых отношений на основании требований ч. 1 ст. 10 Закона о транспортной безопасности и п. 13 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом судом указано, что на период оформления увольнения истца в ООО "Транснефть-Сервис" отсутствовали вакантные должности или работа, соответствующая квалификации истца, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую истец мог выполнять с учетом его квалификации, состояния здоровья и имеющихся ограничений, исключающих возможность выполнения им работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности. Кроме того, суд первой инстанции посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению и в силу пропуска истцом срока, предусмотренного ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, не установив причины пропуска предъявления иска в суд уважительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неверным толкованием норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При новом рассмотрении, суд первой инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом представленных в качестве доказательств штатной расстановки руководителей, специалистов, других служащих и рабочих по состоянию на 29 сентября 2020 года; копий должностных инструкций по имеющимся вакантным должностям на момент увольнения Стаценко Ю.Ю, в том числе, Инструкцию по профессии водитель автомобиля 4 разряда транспортного отдела, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу с которым согласился суд апелляционной инстанции, о нарушении работодателем порядка и процедуры увольнения, предусмотренной ч.2 ст.83 Трудового кодекса РФ, предписывающей обязанность предлагать работнику все имеющиеся у него в данной местности вакансии, которые тот может выполнить, и не предоставления работнику возможности перейти на свободную вакансию, в связи с чем восстановил Стаценко Ю.Ю. на работе в прежней должности, взыскав в его пользу с ответчика компенсационные выплаты в виде утраченного заработка и морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы относительно наличия оснований для увольнения истца и об отсутствии обязанности у работодателя по предложению истцу вакантной должности водителя повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула и компенсационных выплат разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 1 сентября 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи