Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 8Г-8562/2023[88-14735/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Дагуф С.Е, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещения убытков.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумма в размере 1 132 530 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 380, 56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 863 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 132 530 рублей, исчисляемые по ключевой ставке банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения взысканной суммы материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 ноября 2022 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 июля 2022 года отменно, по делу принято новое решение.

Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 1 132 530 рублей, почтовые расходы в размере 183, 04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 863 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 132 530 рублей, исчисляемые по ключевой ставке банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения взысканной суммы материального ущерба, но не превышающие сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 132 530 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 ноября 2022 года, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм.

После принятия кассационной жалобы к производству суда, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 - ФИО10 поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 - ФИО10 поступило ходатайство о возврате заявления об утверждении мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по делу.

Судом кассационной инстанции посредством электронной почты кассатору направлены разъяснения последствий отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации сведений о движении дела в сети Интернет на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, удовлетворив ходатайство представителя ФИО1 - ФИО10, ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу и представленные материалы, судебная коллегия полагает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Отказ ФИО2 от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что имеются основания для принятия отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО2 от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе ФИО2 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи