Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N П16-846/2023[16-7617/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника отдела технического обеспечения, обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Волгоградского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела технического обеспечения, обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении нее постановление и решение должностного лица и судебные решения, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств) пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В порядке пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N термин "уступи дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункта 14.1 вышеназванных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут по адресу: "адрес", водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак АЗОООВ134, не представил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу на указанном участке дороги, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. подтверждаются, собранными по делу доказательствами, а именно: специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором "ПТОЛЕМЕЙ - СМ", заводской номер ПСМ- П 1705014, номер сертификата С-СЕ/15-04-2021/58964132 со сроком действия поверки по ДД.ММ.ГГГГ, факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению и другими материалами дела, которые были оценены судами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрения дела судом была просмотрена видеозапись административного правонарушения, представленная ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" из которой следует, что в зоне действия дорожного знака "Пешеходный переход", установленного с левой стороны дороги и видимого для транспортных средств, из содержания которого следует, что в указанное время по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги пересекает слева-направо пешеход женского пола, транспортное средство с государственным регистрационным знаком АЗОООВ134, движется через пешеходный переход без остановки, не уступая дорогу пешеходу. Из представленных должностным лицом сведений о расположении на указанном участке дороги дорожных знаков и разметки усматривается, что в указанном месте дороги имеется пешеходный переход.

Представленные доказательства суд правомерно считает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность лица, привлекаемого к ответственности.

Вопреки доводам жалобы о нарушении начальником ЦАФА1ЮДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" процессуальных норм при рассмотрении жалобы, нарушений должностным лицом процессуального закона не допущено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, подтверждают юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения дела, и в своей совокупности доказательства согласуются между собой, по порядку получения и содержанию отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаками порочности не обладают. В силу чего, оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Иные доводы также жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых актов, поскольку не содержат юридической значимости и оснований для дополнительной судебной проверки и правового анализа.

Доводы жалобы были предметом последовательной и надлежащей проверки нижестоящими судебными инстанциями, обоснованно не приняты во внимание, как не получившие подтверждения и не имеющие правового значения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отдела технического обеспечения, обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГггода, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Волгоградского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс