Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Булавцева П.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 13 марта 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 11 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Булавцева Павла Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 13 марта 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 11 апреля 2023 г, Булавцев П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе Булавцев П.П. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: в том числе без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
Как следует из материалов дела, 14 декабря 2022 г. в 15 час. 40 мин. на ул. Багратиона, д. 4/1 в г. Омске, Булавцев П.П. управлял транспортным средством "Тойота" без государственного регистрационного знака.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и фотоматериалом, которые получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установилвину Булавцев П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Булавцев П.П. приобрел указанный автомобиль без государственного регистрационного знака и на момент управления автомобилем, десятидневный срок для постановки его на учет не истек, аналогичен доводу, который был предметом судебной проверки, обоснованно опровергнут по мотивам, изложенным в судебных решениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Порядок и срок давности привлечения Булавцев П.П. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 13 марта 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 11 апреля 2023 г, вынесенные в отношении Булавцева Павла Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Булавцева П.П. - без удовлетворения.
Судья А.А. Галлингер
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал правомерным привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Доказательства, включая протокол и фотоматериалы, подтвердили вину водителя. Жалоба на незаконность решений предыдущих инстанций была отклонена, так как все процессуальные нормы были соблюдены, а наказание назначено в пределах санкции Кодекса.