Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. по делу N 8а-12390/2023[88а-13653/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, поданной через суд первой инстанции 16 мая 2023 года, и дополнениям к ней, поступившим в суд кассационной инстанции 4 июля 2023 года, на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2023 года по административному делу N 2а-3872/2022 по административному исковому заявлению Юринского Станислава Владимировича к инспектору Отделения лицензионно разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю Бартули Константину Викторовичу, начальнику Отделения лицензионно разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю Ромашову Николаю Викторовичу, Отделению лицензионно разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным заключения об отказе в выдаче лицензии.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю Дашиной А.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Юринский С.В. обратился в Бийский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к инспектору Отделения лицензионно разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю Бартули К.В, начальнику Отделения лицензионно разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю Ромашову Н.В, Отделению лицензионно разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (далее также Управление Росгвардии по Алтайскому краю), в котором просил признать незаконным заключение от 8 августа 2022 года об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, обязать административного ответчика выдать указанную лицензию, мотивируя тем, что имеющая у заявителя судимость погашена, ранее он уже получал аналогичные лицензии, имеет разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, оспариваемое решение лишает его возможности заниматься любимым делом - охотой, нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным заключение инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю Бартули К.В. от 8 августа 2022 года об отказе Юринскому С.В. в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом; на Управление Росгвардии по Алтайскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Юринского С.В. от 28 июля 2022 года о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней Управление Росгвардии по Алтайскому краю ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, указывая на ошибочное толкование судами норм материального права, настаивая на том, что из правового смысла пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" следует, что погашенная судимость за тяжкое преступление является основанием для отказа в выдаче лицензии независимо того, было ли оно совершено с применением оружия или нет. Приведенное толкование в полной мере отвечает целям Федерального закона "Об оружии", направлено на снижение количества преступлений и правонарушений в сфере оборота оружия, а также преступлений и правонарушений, совершаемых с использованием оружия, и при данных обстоятельствах отказ в выдаче лицензии Юринскому С.В, имеющему снятую судимость за совершение тяжкого преступления, требованиям действующего законодательства в области оборота оружия не противоречит.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288.

В соответствии со статьей 9 Закона "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Законом "Об оружии" определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13).

Согласно пункту 3.1 части 20 статьи 13 Закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 1 декабря 2005 года Юринский С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося на дату его совершения к категории тяжких преступлений. Из приговора суда не следует применение Юринским С.В. при совершении преступления оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Постановлением Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 17 августа 2006 года, вступившим в законную силу 29 августа 2006 года, судимость Юринского С.В. по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 1 декабря 2005 года снята.

28 июля 2022 года Юринский С.В. обратился в Отделение лицензионно разрешительной работы (дислокация г. Бийск) Управления Росгвардии по Алтайскому краю с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом (N Ю-1606).

Заключением, составленным инспектором Отделения лицензионно - разрешительной работы (дислокация г. Бийск) Управления Росгвардии по Алтайскому краю Бартули К.В. и утвержденным 8 августа 2022 года начальником Отделения лицензионно разрешительной работы (дислокация г. Бийск) Управления Росгвардии по Алтайскому краю Ромашовым Н.В, Юринскому С.В. отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом на основании абзаца 3 части 4 статьи 9, пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" в связи с тем, что он имеет снятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Полагая, отказ в выдаче лицензии незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", положениями Федерального закона от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 29 июня 2022 года, Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510, установив, что Юринский С.В. имеет снятую судимость за совершение тяжкого преступления, не связанного с применением или использованием оружия, пришел к выводу о том, что у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для отказа административному истцу в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в соответствии с пунктом 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", полагая, что его буквальное толкование предусматривает, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим, в том числе, тяжкое преступление с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, судимость за которые снята или погашена.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд исходил из того, что решение вопроса о наличии (отсутствии) оснований для выдачи лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом входит в компетенцию Управления Росгвардии по Алтайскому краю, предрешать вопрос о принятии того или иного решения указанным органом в процессе реализации его компетенции, суды не уполномочены. Вместе с тем, признавая нарушенными права административного истца оспариваемым заключением административного ответчика, пришел к выводу о необходимости возложить на Управление Росгвардии по Алтайскому краю обязанность повторно рассмотреть заявления Юринского С.В. от 28 июля 2022 года о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Отклоняя доводы административного ответчика о неверном толковании судом первой инстанции пункта 3.1 части 20 статьи 13 Закона "Об оружии", указал, что из системного толкования пунктов, составляющих часть 20 статьи 13 указанного закона, следует, что уголовно-наказуемые деяния (за совершение которых даже снятая и погашенная судимость влечет отказ в выдаче лицензии) объединены в пунктах 3.1-3.4 не столько по категории тяжести совершенного преступления, сколько по признакам объекта, объективной стороны состава преступления, его квалифицирующим признакам, указанным в каждом из пунктов 3.2-3.4. В этой связи, применительно к спорному пункту 3.1, основанием отказа в выдаче лицензии является наличие снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, при условии, что любое из преступлений указанных категорий совершено с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно положениям частей 2 и 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. В свою очередь погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

В силу положений части 2 статьи 84 и части 2 статьи 85 УК РФ с лиц, отбывших наказание, судимость может быть снята актом об амнистии или актом помилования

Одновременно с этим по правилам части 1 статьи 86 УК РФ судимость влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно правовому подходу, выраженному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2013 г. N 20-П, за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не УК РФ, а иными федеральными законами, исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера.

Такие опосредованные общеправовые последствия судимости предусмотрены Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

В соответствии с подлежащим применению в настоящем споре пунктом 3.1 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", в редакции Федерального закона от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу 29 июня 2022 года, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Из содержания приведенной нормы права, ее грамматического толкования, следует, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается во всяком случае гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за любое тяжкое или особо тяжкое преступление вне зависимости от применения (использования) оружия и т.п. при его совершении.

Также лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается во всяком случае гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за свершение умышленных преступлений средней тяжести с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Иного толкования структура данной правовой нормы не предполагает.

Выводы судов нижестоящих инстанций, основанные на искажении юридической конструкции правовой нормы и связанном с этим ошибочным ее толковании, привели к принятию необоснованных судебных актов, что повлияло на исход по делу.

Материалами дела подтверждается, что судимость Юринского С.В. по приговору Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 1 декабря 2005 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, снята.

При таком положении оснований для выдачи ему лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом не имелось, оспариваемый им отказ Управления Росгвардии по Алтайскому краю в выдаче лицензии является законным.

Принимая во внимание, что что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца, что в данном случае не установлено, основания для удовлетворения заявленных Юринским С.В. требований отсутствовали.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, считает необходимым отменить их и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Юринского С.В.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи