Решение Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 3а-1948/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Сергеевой О.В, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1948/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пирс" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

В Перечень на 2022 год под пунктом 19308 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0001008:1203 по адресу: адрес (далее - Здание).

Административный истец ООО "Пирс" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим вышеуказанный пункт Перечня на 2022 год, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилых помещений в Здании, в отношении которых уплачивает налог на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости; для организации неосновательно увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; судом на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) определено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и представленные в них доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что в Здании, площадью 20 460, 1 кв.м, несколько нежилых помещений, общей площадью 1 454, 2 кв.м, принадлежат административному истцу.

Никем не оспаривается, что административный истец уплачивает в отношении принадлежащих ему помещений в Здании налог, в частности, за налоговый период 2022 года, исходя из их кадастровой стоимости, что свидетельствует о праве заявителя на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона адрес от 28 июня 1995 г. "Устав адрес", статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона адрес от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах адрес", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечень на 2022 год опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ (опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru).

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых применительно к спорному налоговому периоду 2022 года следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории адрес в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" применительно к Перечню на 2022 год налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади).

При этом, как справедливо обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", в системе действующего правового регулирования не предполагается возможность определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения); в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, для отнесения расположенных на таком участке зданий к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используются ли фактически здания в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 НК РФ.

При рассмотрении административного дела из объяснений представителя административного ответчика установлено, что Здание включено в оспариваемый Перечень исходя из критерия вид разрешенного использования земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что Здание на 1 января 2022 года располагалось на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001008:13 с видом разрешенного использования - "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); бытовое обслуживание (3.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); спорт (5.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3))".

Наряду с этим установлено, что данный земельный участок передан административному истцу в пользование на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, для эксплуатации помещений в Здании административного, торгового и гаражного назначения.

Представленными материалами также подтверждается, что земельный участок расположен в границах территориальной зоны, для которой установлены виды разрешенного использования с кодами 12.0.1, 7.2.2; обращений административного истца в Департамент городского имущества адрес по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка не поступало.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В частности, разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной:

- приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (приказ признан утратившим силу с 30 октября 2017 года на основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N470) (далее - Приказ N 39);

- приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 N 68) (далее - Приказ N 540);

- приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Приказ N П/0412).

Причем, частью 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешенное использование участков, установленное до дня утверждения в соответствии Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из сравнительного анализа положений статьи 378.2 НК РФ и вышеозначенных приказов следует, что виды разрешенного использования земельного участка, указанные для целей законодательства о налогах и сборах исходя из кадастровой стоимости, соответствуют установленным Приказом N 39 кодам 1.2.7 (адрес, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения), 1.2.5. (адрес, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), а также установленным Приказами N540 и NП/0412 кодам, которые связаны с функционированием офисных зданий делового и коммерческого назначения, банков, объектов торговли, бытового обслуживания, придорожного автосервиса.

Правила землепользования и застройки адрес утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП; их территориальная часть также предусматривает, что в них используются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанные в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка под Зданием нельзя полагать определенным применительно к положениям статьи 378.2 НК РФ; его юридическая конструкция допускает использование на нем объектов недвижимости как для эксплуатации в качестве офисного здания делового и коммерческого назначения, магазина, объекта бытового обслуживания и общественного питания, так и спортивного объекта, автостоянки, то есть вид разрешенного использования характеризуется признаками множественности и имеет смешанный характер, тем самым, не исключает использование земельного участка в иных, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ, целях.

При таких данных, представляется, что в настоящем случае критерий вид разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно отнести Здание к административно-деловым центрам, торговым комплексам без учета его фактического использования, предназначения в спорный период в соответствии с тем правовым режимом земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

В соответствии с положениями данного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.); составляется Акт, с указанием, в частности, выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов.

При этом офисом для целей Порядка признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов (пункт 1.4.).

При рассмотрении административного дела установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования Здания и помещений в нем проводились 27 апреля 2021 года, 17 ноября 2022 года; по их итогам составлены Акты о том, что Здание фактически для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ не используется; из представленного в дело Акта от 17 ноября 2022 года следует, что в Здании более 90 % общей площади занято под размещение гаражей, автостоянок, образование и спорт.

Оснований не доверять данным актам и не согласиться с их выводами суд не имеет; они составлены уполномоченными на то должностными лицами, подписаны всеми участниками обследований без каких-либо замечаний. Отраженные в них расчеты ясны, а итоговые выводы никем не оспорены. В актах подробно описаны помещения по видам деятельности, представлены поэтажный план и экспликация Здания, а также имеются фототаблицы. Правового значения то обстоятельство, что акт 2022 года составлен после утверждения оспариваемого Перечня на 2022 год, не имеет; он отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ и, по убеждению суда, может быть положен в основу решения

В целом, то, что Здание на 1 января 2022 года фактически не использовалось для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ под размещение офисов, объектов торговли и бытового обслуживания с учетом 20 %-ного критерия сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось (статья 65 КАС РФ).

Никаких иных объективных данных об использовании Здания на 1 января 2022 года под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1. Закона адрес N 64, административным ответчиком, вопреки статьям 213, 62 КАС РФ, не представлено, а судом не установлено.

При этом, в пользу аргументов административного истца о несоответствии Здания условиям, установленным НК РФ, и необходимым для включения в Перечень на 2022 год, свидетельствует также и техдокументация на Здание; согласно экспликации помещения в нем в основном имеют гаражное назначение; с назначением торговые в Здании доля помещений не превышает 10% его общей площади.

Кроме того, вышеуказанное фактическое использование и предназначение Здания установлено вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 29 июня 2021 года, которым Здание исключено из соответствующих Перечней на 2017-2022 годы.

В соответствии со статьей 64 (часть 2) КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд также не может принять во внимание аргументы возражений Правительства Москвы со ссылками на то, что административный истец не обращался в Департамент городского имущества адрес за изменением вида разрешенного использования земельного участка под Зданием, а равно за льготой, установленной частью 2.3. статьи 4.1. Закона адрес от 5 ноября 2003 года N64.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок передан в пользование административному истцу на основании договора аренды; фактов нецелевого использования земельного участка, имеющего среди прочих гаражный вид разрешенного использования, а также расположенного согласно ПЗЗ в границах территориальной зоны, для которой предусмотрены виды разрешенного использования с кодами 12.0.1, 7.2.2, не установлено, а получение льгот является правом налогоплательщика и не препятствует защите законных интересов иными, не запрещенными законом способами.

Оценивая в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что Правительством Москвы не представлено объективных данных о том, что Здание соответствует критериям, определенным статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1. Закона адрес "О налоге на имущество организаций", для административно-делового и (или) торгового центра (комплекса), и включено в Перечень на 2022 год правомерно.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании недействующим с 1 января 2022 года пункта 19308 Перечня на 2022 год, а также о взыскании с Правительства Москвы в пользу административного истца на основании статьи 111 (часть 1) КАС РФ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пирс" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2022 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в части включения в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 19308.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пирс" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова