Решение Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 3а-2002/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Сергеевой О.В, с участием прокурора Мещерякова И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2002/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества "Центральная геофизическая экспедиция" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, действует с последующими изменениями и дополнениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В Перечень на 2022 год под пунктами 18883, 18888, 18889 включены, соответственно, нежилые здания с кадастровыми номерами:

- 77:08:0009031:1023, по адресу: г.Москва, ул.Народного Ополчения, д.40, корп.3;

- 77:08:0009031:1035, по адресу: г.Москва, ул.Народного Ополчения, д.40, корп.4;

- 77:08:0009031:4115, по адресу: г.Москва, ул. Народного Ополчения, д.38, корп.3.

Акционерное общество "Центральная геофизическая экспедиция" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеуказанных пунктов Перечня на 2022 год, ссылаясь на то, что данные Здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником этих зданий, в отношении которых для организации увеличено налоговое бремя; собственник уплачивает налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

Определением Московского городского суда от 8 февраля 2023 года принят отказ административного истца от требований в части оспаривания пункта 18889 Перечня на 2022 год; производство по административному делу в указанной части прекращено.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования о признании недействующими пунктов 18883 и 18888 Перечня на 2022 год поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены; на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и представленные в них доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат вышеозначенные два здания (далее - Здания); площадь каждого их них превышает 3 000 кв.м.

Никем не оспаривается, что акционерное общество "Центральная геофизическая экспедиция" уплачивает в отношении Зданий налог на имущество организаций исходя из их кадастровой стоимости, что свидетельствует о праве юридического лица на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к его форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечень на 2022 год размещен на официальном сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на спорный период налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы на спорный период осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), и (или) вида его фактического использования (с учетом площади здания).

При этом, как справедливо обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", в системе действующего правового регулирования не предполагается возможность определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения); в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, для отнесения расположенных на таком участке зданий к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используются ли фактически здания в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 НК РФ.

Объяснениями представителя административного ответчика, заинтересованного лица подтверждается, что Здания включены в Перечень на 2022 год по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0009031:10, а также исходя из фактического использования Зданий под размещение офисов (в соответствии с актами N 9088818, N 9088825 от 8 августа 2014 года).

Действительно, как следует из выписок из ЕГРН на указанный земельный участок и Здания, а также подтверждено ППК "Роскадастр" между ними установлена связь (статус на спорный период - актуальная); земельный участок при этом имеет вид разрешенного использования - "обеспечение научной деятельности (3.9) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)).

Также материалами дела подтверждается, что указанный земельный участок передан административному истцу в пользование на основании договора аренды от 2 февраля 2018 года под цели эксплуатации зданий под обеспечение научной деятельности и деловое управление в соответствии с разрешенным использованием; из условий договора аренды также установлено, что на земельном участке расположены несколько нежилых зданий, в том числе два спорных.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В частности, разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной:

- приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (приказ признан утратившим силу с 30 октября 2017 года на основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N470) (далее - Приказ N 39);

- приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 N 68) (далее - Приказ N 540);

- приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412 (далее - Приказ N П/0412).

Причем, частью 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешенное использование участков, установленное до дня утверждения в соответствии Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из сравнительного анализа положений статьи 378.2 НК и вышеозначенных приказов следует, что виды разрешенного использования земельного участка, указанные для целей законодательства о налогах и сборах исходя из кадастровой стоимости, соответствуют, в частности, установленному Приказом N 39 коду 1.2.7 (Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения), а также установленным Приказами N540 и NП/0412 кодам, которые связаны с функционированием офисных зданий, объектов торговли, бытового обслуживания, в частности:

Деловое управление

Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)

4.1

Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, их территориальная часть также предусматривает, что в них используются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанные в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка под Зданиями нельзя полагать определенным применительно к положениям статьи 378.2 НК РФ; его юридическая конструкция допускает использование на земельном участке объектов недвижимости для эксплуатации одновременно как в качестве административного (объекта образования, науки), так и офисного здания, то есть характеризуется признаками множественности и имеет смешанный характер и не исключает его использование в иных, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ, целях.

При таких данных, представляется, что в настоящем случае критерий вид разрешенного использования земельного участка не позволяет однозначно отнести Здания к административным-деловым центрам без учета их фактического использования, предназначения в спорный период в соответствии с тем правовым режимом земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

В соответствии с положениями данного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.); составляется Акт, с указанием, в частности, выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6.).

При этом офисом для целей Порядка признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов (пункт 1.4.).

При рассмотрении административного дела установлено, что обследование спорных Зданий и помещений в них непосредственно перед принятием оспариваемых норм не проводилось; в отношении Зданий суду представлены Акты N 9088818, N 9088825 от 8 августа 2014 года, о том, что они фактически используются для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ для размещения офисов.

Вместе с тем, к выводам данных актов суд относится критически и считает, что сами по себе они не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим такое использование Зданий на 1 января 2022 года, в том числе с учетом того времени, которое прошло с даты их составления.

Кроме того, из содержания актов усматривается, что они составлены с нарушением требований Порядка - в них не приведены конкретные выявленные признаки использования помещений под цели, соответствующие положениям налогового законодательства, а приложенные к этому акту фотоматериалы не подтверждают выводы Госинспекции. Обращает на себя внимание и то, что акты 2014 года составлены без доступа в Здания; на фототаблицах фасадов отсутствуют что-либо, позволяющее утверждать об офисном использовании помещений в них (отсутствуют вывески сторонних оргнизаций и др. необходимые офисные атрибуты), то есть о том, что на этих площадях осуществляется самостоятельная деловая или коммерческая деятельность; напротив, из сведений, указанных в актах об обстоятельствах, препятствующих доступу в здания, можно сделать вывод о том, что Здания заняты сотрудниками АО "Центральная геофизическая экспедиция" под собственные " производственно - научн ые" нужды; расчеты Госинспекции фактического использования "под офисы" основаны исключительно на данных технической документации на Здания.

Вместе с тем, назначение площади помещений - "учрежденческое", равнозначным и тождественным офисному назначению не является; деятельность офисов и учреждений имеет различный по своей сути характер.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что эти акты не могут быть положены в основу решения, поскольку не подтверждают использование Зданий непосредственно на 1 января 2022 года под цели, установленные законодательством о налогах и сборах.

В отношении Зданий суду также представлены акты N 91228761/ОФИ, N 91228760/ОФИ от 14 сентября 2022 года, к первому из которых (на Здание с кадастровым номером 77:08:0009031:1035) суд также относится критически.

Так, как следует из расчетной части и выводов акта N 91228761/ОФИ от 14 сентября 2014 года на Здание с кадастровым номером 77:08:0009031:1035, к офисам в нем отнесены помещения, площадью 1 374, 1 кв.м, из которых 644, 8 кв.м. - это помещения, непосредственно занимаемые административным истцом (помещения 73, 6 кв.м. и 372, 9 кв.м. и 198, 3 кв.м.) под размещение сотрудников и служб геологоразведки, то есть связан ы с научно-изыскательской деятельностью АО "Центральная геофизическая экспедиция" ; к офисам в Здании согласно акту также отнесены помещения на 4 и 5 этажах - 355 кв.м. и 122, 7 кв.м.; вместе с тем, в акте никак не конкретизировано, кем, если не административным истцом, используются (заняты под офисы) данные помещения; необходимо также констатировать, что расчеты и выводы о фактическом использовании этой площади вновь основаны исключительно на данных технической документации на Здание об учрежденческом типе этих помещений (л.д. 21 и 22 Акта).

По убеждению суда, отнесение этих помещений к офисным представляется неправильным; данных о том, что на этих площадях осуществляется самостоятельная деловая или коммерческая деятельность другими (сторонними) организациями, а не научная деятельность административного истца, Правительством Москвы, не представлено, а судом не установлено, тогда как именно это подразумевается под фактическим использованием здания или его части для размещения офисов юридических лиц.

За вычетом в данном акте этих помещений не установлено, что в Здании более 20% общей площади используется для целей 378.2 НК РФ, что также подтверждается и собственным расчетом административного истца, основанным на поэтажном плане и экспликации, который административным ответчиком не оспорен.

Из данных открытых источников ЕГРЮЛ установлено, что основным видом деятельности административного истца являются научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (72.19); АО "ЦГЭ" является ведущим предприятием в области геологоразведки, имеет в своем штате значительное количество научных сотрудников - разведчиков недр; использование площади Зданий в целях осуществления уставной деятельности не противоречит нормам действующего законодательства. АО "ЦГЭ" заключено большое количество договоров на проведение работы и экспресс-обработку по региональному геологическому изучению недр, оценку ресурсов участков недр, на выполнение работ по научному сопровождению геологоразведочных работ; АО "ЦГЭ" заключено соглашение о сотрудничестве с АНОО ВО "Сколковский институт науки и технологий" в области научных исследований и разработок, создания и продвижения на рынок инновационных технологий, выполнение комплексных научно-исследовательских проектов в области геологоразведочных работ, а также подготовки научно-технического персонала, необходимых индустрии разведки и добычи углеводородов. АО "ЦГЭ" реализует программу научно-исследовательских и опытно-конструкторских работы по 3-мерной глубинной сейсмической миграции до суммирования по методу Кирхгофа "СейсмоСкан.ЦГЭ (К)"; на базе АО "ЦГЭ" образован научно-технический совет - постоянно действующий коллегиальный совещательный орган в целях подготовки и оценки предложений по формированию, стратегии развития, а также инновационной и научно-технической политики, обеспечению на высоком научно-техническом уровне выполнение государственных заказов в сфере геологоразведочных исследований по изучению недр, поиска, разведки и разработки нефтяных и газовых месторождений, по техническому и технологическому перевооружению, разработке специализированного программного обеспечения в области обратки и интерпретации материалов сейсморазведки и данных ГИС.

Изложенное подтверждает научно-производственный вид деятельности административного истца, при котором не представляется возможным согласиться с аргументами Правительства Москвы о собственном использовании АО "Центральная геофизическая экспедиция" Зданий на 1 января 2022 года под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1. Закона г. Москвы N 64, в частности, под размещение офисов.

При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости критической оценки вышеуказанного акта от 14 сентября 2022 года, которые также не могут быть положены в основу решения.

В то же время согласно акту N 91228760/ОФИ от 14 сентября 2022 года Здание с кадастровым номером 77:08:0009031:1023 в целях статьи 378.2 НК РФ не используется; при этом, из расчетно-описательной его части также следует, что в указанном здании под офисы (которыми занято 557, 65 кв.м, что составляет 9, 58% общей площади) опять-таки отнесены помещения, занятые администрацией АО "ЦГЭ".

Оснований не доверять акту N 91228760/ОФИ и не согласиться с его выводами, в целом, суд не имеет; он составлен уполномоченными на то должностными лицами, подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний. Отраженные в нем расчеты ясны, а итоговые выводы никем не оспорены. В акте подробно описаны помещения по видам деятельности, представлены поэтажный план и экспликация Здания, а также имеется фототаблица. Данный акт, хотя и составлен после утверждения оспариваемого Перечня на 2022 год, но все же, по убеждению суда, может быть в отличие от других трех положен в основу решения; изложенные в нем выводы наиболее близки юридически значимой дате - 1 января 2022 года и ничем объективно не опровергнуты.

Фактическое использование спорного имущества может быть подтверждено любыми доказательствами, отвечающими требованиям статей 59-61 КАС РФ; оснований полагать указанный акт недопустимым доказательством, оценивать его критически по настоящему делу не имеется. В настоящем случае выводы этого акта полностью соответствуют представленной в материалы административного дела информации о научной деятельности АО "ЦГЭ", использовании помещений Зданий по собственные нужды организации.

Никаких иных объективных данных об использовании Зданий на 1 января 2022 года под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1. Закона г. Москвы N 64, в частности, под офисы, административным ответчиком вопреки статьям 213, 62 КАС РФ не представлено, а судом не установлено; ссылки в возражениях на сведения сети Интернет о сдаваемых собственником (административным истцом) в аренду в Зданиях офисных помещениях, регистрации коммерческих юридических лиц в спорных Зданиях являются голословными и объективными данными не подтверждены.

При этом, в пользу аргументов административного истца о несоответствии Зданий условиям, установленным НК РФ, и необходимым для включения в Перечень на 2022 год, свидетельствует также и техдокументация на Здания; согласно экспликации помещения имеют в основном учрежденский тип (кабинеты); с назначением Общественное питание в Здании с кадастровым номером 77:08:0009031:1023 доля помещений не превышает 10% его общей площади.

Сами по себе правового значения не имеют доводы административного ответчика о том, что в рамках государственной кадастровой оценки Зданий они были отнесены к офисно-деловой недвижимости (группа 6.1); методология массовой кадастровой оценки не предполагает непосредственного обследования объектов, в то же время исходит из принципа наиболее эффективного, а не фактического его использования; в любом случае, из этих аргументов Правительства Москвы не подтверждается фактическое использование Зданий на 1 января 2022 года под офисы; договоры аренды, а равно какие-либо иные относимые и допустимые доказательства о фактическом использовании не менее 20 процентов общей площади Зданий в целях статьи 378.2 НК РФ (под офисы и сопутствующую офисную инфраструктуру (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), административными ответчиком в нарушение требований статей 62 и 213 КАС РФ не представлены.

То, что административный истец не обращался в Департамент городского имущества г.Москвы за изменением вида разрешенного использования земельного участка под Зданиями, а равно за льготой, установленной частью 2.3. статьи 4.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64, также судом во внимание не принимается; материалами дела подтверждается, что земельный участок передан в пользование административному истцу на основании договора аренды под эксплуатацию нескольких зданий; в любом случае, фактов нецелевого использования земельного участка не установлено, а получение льгот является правом налогоплательщика и не препятствует защите законных интересов иными, не запрещенными законом способами.

Таким образом, оценивая в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что в материалы дела Правительством Москвы не представлено объективных данных и доказательств о том, что Здания соответствуют критериям, определенным статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", для административно-делового и (или) торгового центра (комплекса).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении N19-П, определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителей, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании недействующими с 01 января 2022 года пунктов 18883 и 18888 Перечня на 2022 год, а также о взыскании с Правительства Москвы в пользу административного истца на основании статьи 111 (часть 1) КАС РФ в счет возмещения АО "ЦГЭ" расходов по оплате государственной пошлины 4 500 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 -180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества "Центральная геофизическая экспедиция" удовлетворить.

Признать недействующими с 01 января 2022 года пункты 18883 и 18888 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru).

Взыскать с Правительства Москвы в пользу акционерного общества "Центральная геофизическая экспедиция" в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова