Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 г. по делу N 66а-1112/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Струковой А.А, судей Артамоновой Т.А, Брянцевой Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-31/2023 (УИД 01OS0000-01-2023-000017-63) по административному исковому заявлению Пченушай Руслана Махамчериевича, Шарычевой Дамиры Руслановны, Фомина Максима Сергеевича об оспаривании нормативных правовых актов в части, по апелляционной жалобе комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на решение Верховного Суда Республики Адыгея от 27 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, объяснения представителя административного ответчика комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО9, участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ляпиной О.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пченушай Руслан Махамчериевич, Шарычева (Пченушай) Дамира Руслановна, Фомин Максим Сергеевич являются собственниками в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Приказом комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 30 декабря 2020 г. N 370 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 г. (далее по тексту Перечень на 2021 г.).

Приказом комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 29 декабря 2021 г. N 430 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 г. (далее по тексту Перечень на 2022 г.).

Приказом комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 29 декабря 2022 г. N 429 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 г. (далее по тексту Перечень на 2023 г.).

В пункты N Перечня на 2021 г, 2022 г, 2023 г. соответственно включено вышеуказанное нежилое здание.

Пченушай Р.М, Шарычева (Пченушай) Д.Р, Фомин М.С. обратились в Верховный Суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеприведенных пунктов перечней.

Требования мотивировали тем, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение данного объекта в Перечни не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи включение спорного здания в Перечни нарушает их права, поскольку возлагает на них бремя по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 27 апреля 2023 г. административное исковое заявление Пченушай Руслана Махамчериевича, Шарычевой (Пченушай) Дамиры Руслановны, Фомина Максима Сергеевича удовлетворено.

Признан недействующим со дня принятия пункт N Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 30 декабря 2020 г. N 370.

Признан недействующим со дня принятия пункт N Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 29 декабря 2021 г. N 430.

Признан недействующим со дня принятия пункт N Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного приказом комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 29 декабря 2022 г. N 429.

С комитета по имущественным отношениям Республики Адыгея в пользу Пченушай Руслана Махамчериевича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе комитет по имущественным отношениям Республики Адыгея просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку считает, что имелись достаточные основания для включения объекта недвижимости в оспариваемые пункты Перечней. В обоснование правовой позиции ссылаются на приказ Федеральной службы государственной статистики от 23 мая 2016 г. N 244 "Об утверждении собирательных классификационных группировок "Платные услуги населению" и Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 57137-2016, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 г. N 1356-ст, согласно которым спортивные комплексы относятся к объектам бытового обслуживания.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административных истцов ФИО9 представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Верховного Суда Республики Адыгея от 27 апреля 2023 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административных истцов ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

В пункте 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что данный налог устанавливается указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками данного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 поименованного кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здания, строения, сооружения, помещения.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 поименованного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; размещает перечень на своём официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Удовлетворяя исковые требования Пченушай Р.М, Шарычевой (Пченушай) Д.Р, Фомина М.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Суд первой инстанции, признавая недействующими оспариваемые пункты приказов, указал на неправомерность включения в Перечни на 2021-2023 гг. спорного объекта капитального строительства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи 378.2.

К их числу относятся:

- административно-деловые и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2);

- нежилые помещения назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, если фактически используется в названных целях не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпунктов 2 пунктов 3 и 4, пункт 4.1).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что нежилое здание может быть отнесено к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пунктах 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

При этом включение в перечни объектов недвижимого имущества нежилого помещения как предназначенного для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения является самостоятельным основанием для включения в данные перечни объектов недвижимого имущества, что прямо следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нежилое здание с кадастровым номером N включено в перечни на 2021-2023 гг. на основании сведений о наименовании объекта капитального строительства, содержащихся в ЕГРН - "спортивный комплекс".

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Пченушай Р.М. (N), Шарычева (Пченушай) Д.Р. (N), Фомин М.С. (N).

Указанное нежилое здание до 12 ноября 2020 г. было расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешённого использования "объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения площадью более 150 кв.м.", впоследствии на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешённого использования "объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения площадью более 150 кв.м." (соглашение о перераспределении площадей земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ) (N).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принадлежащее административным истцам здание не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому необоснованно включено в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, нежилое здание имеет назначение "нежилое", наименование - "спортивный комплекс" (N).

При этом, наименование здания "спортивный комплекс" не тождественно значению административно-деловой или торговый центр и само по себе, без проверки назначения помещений по данным технического учета (инвентаризации) либо проверки фактического использования помещений в здании в соотношении к общей площади объекта, в силу прямого указания закона не подтверждает предназначение и использование такого здания как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом проанализированы данные технического паспорта, составленного ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" отделение ТИ по Тахтамукайскому району по состоянию на 26 июня 2013 г.

Нежилое здание состоит из 2-х этажей, имеет наименование "Спортивный комплекс", общей площадью N кв.м, N, расположено по адресу: "адрес" В здании расположены нежилые помещения спортивно-оздоровительного назначения: два спортивных зала, ресепшн, кабинет тренеров, два туалета, коридор, душевая в количестве 2-х помещений, сауна, котельная, лестничная клетка.

То есть, и документы технического учета (инвентаризации) (технический паспорт и экспликация к поэтажному плану) также не позволяют отнести здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, ввиду отсутствия в нем помещений, площадью более 20 процентов общей площади здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривали бы размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что свидетельствует о незаконности включения объекта недвижимости в оспариваемый акт.

Таким образом, по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации) наименование и назначение спорного нежилого здания не может быть признано безусловно определенными в целях применения положений ст. 378.2 НК РФ, поскольку прямо не предусматривает размещение административно-делового и (или) торгового центра, в связи с чем требовалось установление его фактического использования.

Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела следует, что мероприятия по обследованию нежилого здания на предмет его фактического использования не проводились.

Относительно доводов апелляционной жалобы о применении к рассматриваемому спору положений приказа Федеральной службы государственной статистики от 23 мая 2016 г. N 244 "Об утверждении собирательных классификационных группировок "Платные услуги населению" и Национального стандарта РФ ГОСТ Р 57137-2016, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 г. N 1356-ст, согласно которым спортивные комплексы относятся к объектам бытового обслуживания, судом первой инстанции при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, с которой соглашается апелляционной суд.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. N 14-ст принят "Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)", по которому деятельность спортивных клубов имеет код 93.12 и включена в группу экономической деятельности 93 - деятельность в области спорта, отдыха и развлечений, и относятся к разделу R "Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. N 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам.

Услуги, имеющие код 93.12, распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. N 2496-р к бытовым услугам не отнесены.

Приказом Росстата от 23 мая 2016 N 244 утверждены собирательные классификационные группировки "Платные услуги населению" на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и "Платные услуги населению" на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)".

По указанному нормативному правовому акту вопреки доводам апеллянта деятельность спортивных клубов с кодом ОКВЭД2 93.12 включена в наименование группировки раздел ОКВЭД2 "Услуги в сфере физической культуры и спорта".

Учитывая изложенное, спорное нежилое здание не могло быть включено в Перечни на 2021-2023 гг. ввиду того, что спортивные клубы (комплексы) относятся к объектам спорта, в связи с чем вышеприведенные положения не позволяют отнести его к административно-деловому или торговому центру (комплексу), а иным критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, спорный объект капитального строительства не отвечает.

Ссылка административного ответчика в обоснование правовой позиции по делу на положения ГОСТа Р 57137-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения" основана на неверном толковании норм материального права, поскольку в рассматриваемом случае применению подлежат коды видов деятельности в целях применения Налогового кодекса РФ, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. N 2496-р.

При таких данных выводы суда о признании недействующими оспариваемых пунктов Перечней на 2021-2023 гг. соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Адыгея от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи