Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. по делу N 66а-736/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стаховой Т.М, судей Головкиной Л.А, Шеповаловой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордали М.Э.

с участием прокурора Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-34/2023 по апелляционной жалобе Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2023 года, принятое по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействующим в части приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административных истцов Катукова А.В, заинтересованного лица ТСН "МФК Салют" Кремлякова А.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень) согласно приложению к приказу.

Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2020 года на сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" http://www.gov.spb.ru.

В пункт "данные изъяты" Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, включено нежилое здание с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес" (далее также - Здание).

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, являясь собственниками нежилых помещений, расположенных в указанном нежилом здании, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта "данные изъяты" приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга N 128-п.

Заявленные требования мотивировали тем, что нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение данного объекта недвижимости в Перечень неправомерно возлагает на административных истцов обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, оспариваемые положения признаны недействующими со дня принятия.

В апелляционной жалобе Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административными истцами, прокурором, участвующим в деле, принесены возражения, в которых указано на законность судебного акта и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители административных истцов Катуков А.В, заинтересованного лица ТСН "МФК Салют" Кремляков А.А, прокурор возражали против отмены решения суда.

Административные истцы, административный ответчик Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о времени и месте слушания административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый приказ принят в пределах полномочий Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и введению его в действие. По указанным основаниям нормативный правовой акт и решение суда не оспариваются.

Проверяя соответствие содержания Перечня в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения в него нежилого здания с кадастровым N.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации (статьи 15 и 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество физических лиц введен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге". Статьей 3 данного закона ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных в абзаце втором пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1, 5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения (в 2021 и 2022 годах).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на этот налоговый период.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и помещения в них.

В целях данной статьи Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежат включению такие нежилые отдельно стоящие здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как правильно установилсуд первой инстанции, нежилое здание с кадастровым N, собственниками нежилых помещений в котором являются административные истцы, ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Согласно пояснениям административного ответчика Здание включено в Перечень на основании информации полученной Комитетом из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о расположении Здания в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N, N с видом разрешенного использования "для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров". При этом фактическое обследование Здания не проводилось.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункта 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 (утратившего силу 29 июня 2021 года в связи с принятием приказа Росреестра от 1 июня 2021 года N П/0241) и пунктом 22 (подпункт 3) Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01 июня 2021 года N П/0241 вид или виды разрешенного использования земельного участка вносятся в кадастр недвижимости на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Из указанных правовых норм следует, что вид разрешенного использования земельного участка устанавливает соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, являющийся не только собственником такого земельного участка, но и осуществляющим планирование использования земельных участков.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации источниками сведений об объектах недвижимости для целей названной статьи служат Единый государственный реестр недвижимости, а также документы технического учета (инвентаризации) зданий/помещений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым N с наименованием "многофункциональный культурно-досуговый центр - гостиница" площадью 15 726 кв.м расположено по адресу: "адрес" в пределах:

- земельного участка с кадастровым N, поставленного на кадастровый учет 9 июня 2005 года, вид разрешенного использования "для размещения объектов коммерческой деятельности" (л.д. 176 том 2), - земельного участка с кадастровым N, поставленного на кадастровый учет 19 августа 2015 года, вид разрешенного использования "для размещения объектов коммерческой деятельности" (л.д. 25-26 том 3).

Из материалов дела также следует, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 2 ноября 2004 года N 1797 земельный участок с кадастровым N предоставлен ЗАО "Адамант" для реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального культурно-досугового центра (установлено 5 очередей строительства) по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 21 июня 2005 года N 00/ЗК-04049(12), в котором в последующем произведена замена стороны на ООО "Инвестиционная компания "Пулковская", затем - ООО "Союз-строй Инвест".

Договором аренды определено, что описание целей использования земельного участка является окончательным, изменение условия использования участка допускается исключительно с согласия арендодателя (пункт 1.2); разделом 5 договора установлен график осуществления инвестиционного проекта; по завершении строительства и выполнения условий раздела 5 оформляются договоры аренды земельного участка сроком на 49 лет (пункт 8.1).

В договор аренды неоднократно вносились изменения, в том числе в график осуществления инвестиционного проекта.

Здание возведено во второй очереди строительства, 1 апреля 2015 года разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "многофункциональный культурно-досуговой центр - 2 этап: гостиничный комплекс, состоящий из двух зданий: корпус 1" (л.д. 181-184 том 3).

В дальнейшем земельный участок с кадастровым N разделен на четыре земельных участка с кадастровыми номерами:

- N ("адрес"), - N ("адрес"), - N ("адрес"), - N ("адрес");

От подписания дополнительного соглашения к договору аренды о разделе земельного участка текущий владелец земельного участка ООО "Союз-строй Инвест" отказался, соответствующие изменения в договор не внесены, договор аренды не расторгнут.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 3 августа 2015 года N 3888-рк утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым N, установлен вид разрешенного использования участков - "для размещения объектов коммерческой деятельности" (л.д. 121-123 том 2).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровый учет земельного участка осуществлен 9 июня 2005 года с указанием вида разрешенного использования - "для размещения объектов коммерческой деятельности" (л.д.176 т.2) и по сообщению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу вид разрешенного использования земельного участка "для размещения объектов коммерческой деятельности" не изменялся. Сведения об изменении вида разрешенного использования в ЕГРН не вносились (л.д.80 т.2).

Таким образом, сведения о виде разрешенного использования "для размещения объектов коммерческой деятельности", признаваемые общедоступными в силу части 5 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подтверждены вышеназванным распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, на что также обратило внимание Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в письме от 30 ноября 2022 года (л.д. 80 том 2)

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно отверг вид разрешенного использования земельного участка "для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров", как подлежащий применению при разрешении возникшего спора и по вопросам налогообложения.

Так, из дополнительных пояснений Управления Росреестра по Санкт-Петербургу следует, что внесение сведений об объекте недвижимости осуществляется с учетом технологических особенностей федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН), в частности подлежат заполнению:

1) виды разрешенного использования (далее-ВРИ) по документу (сведения содержатся в выписке из ЕГРН), 2) ВРИ по классификатору Росреестра (сведения содержатся на портале Росреестра), 3) ВРИ по градостроительному регламенту;

для земельных участков с кадастровыми N, N в графе "разрешенное использование по документу" содержатся сведения о виде разрешенного использования "для размещения объектов коммерческой деятельности"; вид разрешенного использования "для размещения объектов делового назначения" внесен в электронную базу данных в графу "разрешенное использование по классификатору Росреестра".

в разделе "ВРИ по классификатору Росреестра" ФГИС ЕГРН содержит справочник, который соответствует пункту 39 приложения к приказу Росреестра от 24 декабря 2018 года N П/0510 "Классификатор видов использования земель" (но не пункту 41 "Классификатор видов разрешенного использования земельных участков") (л.д. 33 том 4).

Приказом Росреестра от 24 декабря 2018 года N П/0510 утвержден Сборник классификаторов согласно приложению, который используется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН).

Нормами земельного законодательства Российской Федерации, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Росреестр не наделен полномочиями по нормативно-правовому регулированию, определяющему разрешенное использование земельных участков.

В связи с изложенным вид разрешенного использования "для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров", определенный Росреестром по Сборнику классификаторов, используемых Росреестром в ФГИС ЕГРН и не предназначенных для установления видов разрешенного использования участков, не свидетельствует об изменении вида разрешенного использования земельного участка, установленного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 03 августа 2015 года N 3888-рк как "для размещения объектов коммерческой деятельности".

Следовательно, здание, размещенное в пределах земельного участка с разрешенным видом использования "для размещения объектов коммерческой деятельности", по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации к объекту налогообложения не относится.

Судом первой инстанции исследованы данные технической инвентаризации, представленные по состоянию на 25 ноября 2014 года, в отношении Здания, анализ которых также не позволил прийти к выводу о том, что нежилое здание с кадастровым N предназначено для использования в целях делового, административного, коммерческого назначения.

При указанных обстоятельствах условием для включения здания в оспариваемый Перечень являлось установление его фактического использования.

Материалами дела подтверждается, что обследование объекта недвижимости с целью определения вида его фактического использования и процента площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не проводилось.

Иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность отнесения здания с кадастровым N к объектам недвижимости, отвечающим одному из условий, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Комитет не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для признания пункта "данные изъяты" Перечня - приложения к Приказу N 128-п не действующим со дня принятия ввиду противоречия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и об удовлетворении административного иска, является правильным.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года