Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 г. по делу N 66а-1058/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В, при секретаре судебного заседания Банниковой В.О, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-227/2023) по административному исковому заявлению Федюкевича Р.Л. об оспаривании Постановления Правительства Красноярского края от 28 июля 2015 года N 395-п "О государственных природных заказниках краевого значения "Больше-Касский", "Больше-Кемчугский", "Кемский", "Маковский", "Мало-Кемчугский", "Туруханский" в части, по апелляционной жалобе Федюкевича Р.Л. на решение Красноярского краевого суда от 03 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения административного истца Федюкевича Р.Л, представителя Правительства Красноярского края Куренева Д.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гурлевой О.В,

УСТАНОВИЛА:

правительством Красноярского края 28 июля 2015 года вынесено постановление N 395-п "О государственных природных заказниках краевого значения "Больше-Касский", "Больше-Кемчугский", "Кемский", "Маковский", "Мало-Кемчугский", "Туруханский" (далее - постановление N 395-п).

В приложении 5 постановления N 395-п утверждено положение о государственном комплексном заказнике краевого значения "Мало-Кемчугский" (далее - Положение).

В пункте 4.1 Положения установлено, что на территории заказника запрещается: охота, осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (за исключением мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и случаев, предусмотренных пунктами 4.8, 4.10 настоящего Положения); добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам, нахождение с орудиями охоты, продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами; промышленное рыболовство; сплошные и выборочные рубки лесных насаждений в целях заготовки древесины, за исключением выборочных рубок для заготовки древесины гражданами, проживающими в непосредственной близости от границ заказника (д.

Медведа), для собственных нужд в соответствии с нормативными правовыми актами Красноярского края; заготовка живицы; проведение гидромелиоративных работ; проведение взрывных работ; геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых; изъятие и уничтожение объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу Красноярского края и приложения к Красной книге Красноярского края; засорение бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором; заготовка и (или) сбор пищевых лесных ресурсов, недревесных лесных ресурсов, сбор лекарственных растений, за исключением заготовки и сбора гражданами для собственных нужд; выжигание хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов на земельных участках, непосредственно примыкающих к лесам, защитным и лесным насаждениям и не отделенных противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0, 5 метра; хранение и использование токсичных химических препаратов, за исключением применения на землях сельскохозяйственного назначения химических препаратов, подвергающихся распаду; движение и стоянка транспортных средств, в том числе снегоходов, вне существующих дорог (за исключением транспорта органов и организаций, осуществляющих охрану и надзор за соблюдением установленного режима и действующего законодательства в области охраны и использования природных ресурсов на территории заказника, а также специальной техники для осуществления мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и иных природных ресурсов, строительства линейных объектов); строительство, за исключением строительства линейных объектов и временных сооружений; мойка любых транспортных средств в пределах прибрежной защитной полосы водных объектов; уничтожение или повреждение специальных знаков (аншлагов); виды деятельности, если они противоречат целям создания заказника или причиняют вред природным комплексам и их компонентам.

Федюкевич Р.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4.1 положения как несоответствующего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Указывает, что Указом Губернатора Красноярского края N 362-уг от 31 декабря 2019 года утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Красноярского края. В соответствии с данным Указом, отведенные для использования охотничьи угодья Емельяновского общества охотников и рыболовов находятся между рек Большой и Малый Кемчуг. Для того чтобы попасть в свои угодья со стороны поселка Первомайский, необходимо пересечь территорию заказника по существующей лесовозной дороге. Однако оспариваемое постановление проезд через территорию заказника разрешает без орудий охоты и собак охотничьих пород. Считает, что данное положение нарушает его права, свободы и законные интересы в сфере регулирования охоты.

Решением Красноярского краевого суда от 03 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административным истцом Федюкевичем Р.Л. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд не дал оценки тому факту, что на общественных обсуждениях в Емельяновском районе отсутствовал запрет охотникам на проход, проезд территории заказника с зачехленным оружием и собаками на поводках. Кроме того, указывает о нарушении его прав, свобод и законных интересов в области регулирования охота, как члена Емельяновского общества охотников и рыболовов.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем Правительства Красноярского края и прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции административный истец Федюкевич Р.Л, участвующий в деле с использованием видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Красноярского края Куренев Д.С, участвующий в деле с использованием видеоконференц-связи, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами "д" и "к" части 1 статьи 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации охрана окружающей среды, особо охраняемые природные территории, законодательство об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", что следует из его преамбулы.

Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ) особо охраняемые природные территории определены как участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны (преамбула).

Согласно статье 1 Федерального закона N 33-ФЗ законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из указанного федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 5 статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ предусмотрено, что государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям регионального значения.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона N 33-ФЗ, создание государственных природных заказников регионального значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 5 Закона Красноярского края от 28 сентября 1995 года N 7-175 "Об особо охраняемых природных территориях в Красноярском крае" принятие решения о создании государственных природных заказников краевого значения осуществляется Правительством края. Государственные природные заказники краевого значения могут быть созданы также путем преобразования государственных природных заказников федерального значения, осуществляемого решением Правительства Российской Федерации по представлению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти и согласованного с Правительством края. Указанное решение может быть принято в отношении государственного природного заказника федерального значения, расположенного в границах края.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения, об изменении режима их особой охраны с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 года N 404 таким органом является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт данного согласования подтвержден письмом заместителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12 декабря 2014 года N05-12-29/28557.

В соответствии со статьями 12, 14 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции, действовавшей на момент принятия нормативного правового акта) при подготовке решения о реорганизации ООПТ проводится государственная экологическая экспертиза в рамках которой осуществляется оценка материалов комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения. При этом экспертиза может быть проведена при наличии материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Данные требования при принятии оспариваемого нормативного правового акта также были соблюдены.

Из протоколов от 05 декабря 2012 года и 30 ноября 2012 года следует, что режим особой охраны Заказника был предметом общественных обсуждений в Емельяновском и Большемуртинских районах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на общественных обсуждениях в Емельяновском районе было внесено предложение о дополнении пункта 4.1 возможностью перевоза, перевода охотничьих собак через территорию заказника на поводках, провоза, переноса через территорию заказника оружия в зачехленном виде, орудий охоты в упаковочном виде о нарушении порядка принятия оспариваемого Положения не свидетельствуют, так как общественные обсуждения носят рекомендательный характер.

Положение о заказнике получило положительное заключение государственной экологической экспертизы (приказ Министерства природных ресурсов и экологии от 31 марта 2014 года).

Согласно статье 22 Федерального закона N 33-ФЗ, государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков. Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения.

На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (пункты 1, 3 статьи 24 Федерального закона N 33-ФЗ).

Пунктом 2.1 оспариваемого Положения предусмотрено, что заказник организован с целью сохранения и восстановления численности редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений, охраны и воспроизводства охотничьих ресурсов, видов животных и растений, ценных в хозяйственном, научном и эстетическом отношениях, а также охраны мест их обитания.

Из пункта 2.2 Положения следует, что на заказник возлагается выполнение следующих задач: сохранение биоразнообразия таежного ландшафта на стыке двух зоогеографических зон Красноярского края; сохранение, восстановление и воспроизводство объектов животного и растительного мира, поддержание экологического баланса; сохранение среды обитания и путей миграции объектов животного мира; осуществление мониторинга объектов животного и растительного мира, проведение научно-исследовательских работ; повышение экологической культуры населения, экологическое просвещение.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28 июля 2015 года вынесено постановление N 395-п, которым было утверждено и положение об этом заказнике, был определен режим особой охраны заказника "Мало-Кемчугский".

Таким образом, Правительство Красноярского края, определив в положении о заказнике перечень конкретных запретов и ограничений деятельности, исполнило требования федерального и регионального законодательства об установлении режима особой охраны государственного природного заказника регионального значения.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона о 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477.

Установление Правительством Красноярского края запрета на нахождении на территории заказника "Мало-Кемчугский" с орудиями охоты, продукцией охоты, собаками охотничьих пород, без каких-либо исключений отвечает требованиям Федерального закона N 33-ФЗ, целям и задачам создания заказника и каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Доводы административного истца о том, что он не может реализовать свое право на охоту, не свидетельствует о незаконности запретов и ограничений, установленных оспариваемым Положением.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федюкевича Р.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года