Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 66а-1201/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Мироновой Н.В, при секретаре Николаенкове Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО20, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Низаметдинова Фаниса Равильевича к руководителю Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, Елабужскому городскому Совету Республики Татарстан, публично-правовой компании "Роскадастр" о признании недействующими отдельных положений Правил землепользования и застройки муниципального образования " "адрес"" Елабужского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Елабужского городского Совета Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года N 47, возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт, по апелляционной жалобе Низаметдинова Фаниса Равильевича на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения представителя Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан - ФИО22, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО20, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Елабужского городского Совета Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года N 47 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "город Елабуга" Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Данное решение опубликовано в газете "Новая Кама" от 24 ноября 2021 года N 88 (14011), а также вместе с Правилами землепользования и застройки - на официальном сайте органов местного самоуправления Елабужского муниципального района Республики Татарстан http://городелабуга.рф 19 ноября 2021 года. Правила землепользования и застройки муниципального образования " "адрес"" размещены в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП).

Низаметдинов Ф.Р, указав, что является собственником земельных участков, расположенных в муниципальном образовании " "адрес"", обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки муниципального образования " "адрес"", утвержденных решением Елабужского городского Совета от 17 ноября 2021 года N 47, в обоснование требований ссылается на несоответствие оспариваемого нормативного правового акта нормам земельного, градостроительного законодательства.

По мнению административного истца, в оспариваемом документе градостроительного зонирования принадлежащие ему земельные участки незаконно исключены из границ населенного пункта "адрес", территориальная зона сельскохозяйственного использования установлена без учета вида разрешенного использования данных участков, указанного в правоустанавливающих документах. Оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы, так как налагает ограничения при использовании земельных участков.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года Низаметдинову Ф.Р. отказано в удовлетворении административного искового заявления к руководителю Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, Елабужскому городскому Совету Республики Татарстан, публично-правовой компании "Роскадастр" о признании недействующими отдельных положений Правил землепользования и застройки муниципального образования " "адрес"" Елабужского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Елабужского городского Совета Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года N 47, возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Административным истцом - Низаметдиновым Ф.Р. на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Низаметдинов Ф.Р. указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами N незаконно были исключены из категории "земли населенных пунктов" и отнесены к категории "земли сельскохозяйственного назначения" без подтверждающих документов. Кроме этого, административный истец ссылается на тот факт, что Исполнительным комитетом Елабужского муниципального района Республики Татарстан уведомление о переводе земельных участков из одной категории в другую не направлялось.

Административный истец полагает, что в результате необоснованного применения отдельных положений Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки используются собственниками неэффективно, административному истцу причинен вред, как правообладателю и добросовестному потребителю, снижается стоимость земельных участков и не реализуются права и законные интересы по застройке земельных участков с кадастровыми номерами N

В суд апелляционный инстанции от административных ответчиков публично-правовой компании "Роскадастр", Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан - ФИО8 пояснила, что права административного истца оспариваемым нормативным правовым актом не нарушаются, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО7, полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а данное административное дело прекращению, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50, при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Как следует из материалов дела, административный истец Низаметдинов Ф.Р, обратившись с исковым заявлением, просил:

- признать незаконными Правила землепользования и застройки муниципального образования " "адрес"" Елабужского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Елабужского городского Совета Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года N 47 в части исключения земельных участков с кадастровыми номерами N из границ населенного пункта "адрес" и перевода в категорию "Земли сельскохозяйственного назначения";

- обязать Елабужский городской Совет Республики Татарстан в месячный срок внести изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования " "адрес"" Елабужского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Елабужского городского Совета Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года N 47 и установить по земельным участкам с кадастровыми номерами N категорию земель "Земли населенных пунктов".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Елабужским городским Советом Республики Татарстан в пределах представленных ему полномочий, с соблюдением порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, введения его в действие, в том числе правил опубликования. Кроме того, суд первой инстанции указал, что на территории спорных земельных участков установлена территориальная зона, соответствующая функциональной зоне Генерального плана муниципального образования " "адрес"", что отвечает приведенным нормам градостроительного законодательства.

В рамках рассмотрения данного административного дела, судебной коллегией по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции запрошены сведения из филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Татарстан о предоставлении выписки о спорных объектах недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета 16 июля 2019 года.

Сведения о зарегистрированных правах на земельные участки отсутствуют.

Более того, согласно представленным сведениям из объектов недвижимости с кадастровыми номерами N образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами N, а также земельные участки с кадастровыми номерами N

Вместе с тем, в материалах дела сведения о собственниках вновь образованных земельных участках отсутствуют, с какими-либо требованиями относительно иных земельных участков административный истец не обращался.

Таким образом, изучив материалы дела и представленные сведения, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент обращения с исковым заявлением в суд на 8 ноября 2022 года оспариваемые Правила землепользования и застройки муниципального образования " "адрес"" Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года N 47 права административного истца относительно земельных участков с кадастровыми номерами N не нарушали, поскольку на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта указанные земельные участки, сняты с кадастрового учета и фактически прекратили свое существование.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, однако такое заявление принято к производству суда, суд прекращает производство по административному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для проверки в порядке абстрактного нормоконтроля и выводов о законности нормативного правового акта в целом.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года - отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Низаметдинова Фаниса Равильевича к руководителю Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, Елабужскому городскому Совету Республики Татарстан, публично-правовой компании "Роскадастр" о признании недействующими отдельных положений Правил землепользования и застройки муниципального образования " "адрес"" Елабужского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Елабужского городского Совета Республики Татарстан от 17 ноября 2021 года N 47, возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт - прекратить.

Апелляционную жалобу Низаметдинова Фаниса Равильевича на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года оставить - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи