Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А.
судей Скоковой Д.И, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Глеба Владимировича к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Орловской области "Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести начисления по страховым и иным взносам
по кассационной жалобе представителя истца Козлова Глеба Владимировича - Тюленевой Надежды Александровны
на решение Советского районного суда г. Орла от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 1 марта 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,
УСТАНОВИЛА:
Козлов Г.В. обратился в суд с иском к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Орловской области "Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести начисления по страховым и иным взносам.
Решением Советского районного суда г. Орла от 10 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 1 марта 2023 г, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы Козову Г.В. отказано.
Дополнительным решением от 12 сентября 2022 г. с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области "Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова" в пользу Козлова Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб, в удовлетворении требований о возложении обязанности произвести начисления по страховым и иным взносам на сумму заработной платы, установленную решением суда, отказано.
В кассационной жалобе, поданной представителем истца, поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения по мотиву нарушения норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по делу не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24 февраля 2021 г. Козлов Г.Б. восстановлен на работе в Бюджетном профессиональном образовательном учреждении Орловской области "Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова" в должности мастера производственного обучения с 4 февраля 2020 г.
Решением Советского районного суда г. Орла от 1 июня 2021 г. с Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области "Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова" в пользу Козлова Г.В. взыскан средний заработок за период вынужденного прогула за период с 4 февраля 2020 г. по 24 февраля 2021 г. в размере 135668, 84 руб, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 11103, 36 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 1 сентября 2021 г. решение суда отменено в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, в указанной части требований истцу отказано.
Решение Советского районного суда г. Орла от 1 июня 2021 г. о взыскании в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула исполнено 15 февраля 2022 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за задержку выплаты денежных средств за период с 25 февраля 2021 г. (дата вынесения судом решения о восстановлении его на работе) по 15 февраля 2022 г. (дата исполнения решения о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорные правоотношения сложились между сторонами в связи со взысканием на основании судебного решения с ответчика в пользу истца суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с его незаконным увольнением, в то время как статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает материальную ответственность работодателя при нарушении им срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору; при этом материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.
Доводы кассационной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении заявленных требований, приведенные со ссылкой на признание Конституционным Судом Российской Федерации части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, не могут служить основанием к отмене судебных актов, вынесенных до его принятия. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева" вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 13 апреля 2023 г.).
Дополнительное решение от 12 сентября 2022 г. сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу части 1 статьи 3796 предметом проверки суда кассационной инстанции не является.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Козлова Глеба Владимировича - Тюленевой Надежды Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.