Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 8Г-5617/2023[88-6310/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Аноприенко К.В, Кравченко А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко Сергея Тимофеевича к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным отказа, возложении обязанности

по кассационной жалобе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ОСФР по Приморскому краю) на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя ОСФР по Приморскому краю Панфилову Е.В, поддержавшую кассационную жалобу, правопреемника Самойленко С.Т. - Швецову А.С. в лице представителя Оноприенко В.Ю, полагавшего решение суда законным, заключение прокурора Плетневой С.Н, которая полагала доводы кассационной жалобы правомерными, судебная коллегия

установила:

Самойленко С.Т. обратился в суд с иском о защите нарушенного права.

В обоснование требований указал, что его супруга ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ работала в амбулаторно-поликлиническом подразделении поликлиники в должности "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, причиной смерти является "данные изъяты". Его обращение о выплате страхового возмещения на основании Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что заболевание и смерть ФИО8 не относятся к страховому случаю, предусмотренному этим Указом. Полагая отказ в выплате незаконным, просил возложить на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю обязанность назначить и произвести единовременную страховую выплату в связи со смертью медицинского работника ФИО8 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в размере 2 752 452 руб.

Представитель истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции поддержал требования иска.

Представитель ОСФР по Приморскому краю возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения в которых указала, что законом предусмотрены 2 основания для страховых выплат - на основании Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников". При этом обязательным условием для выплаты страховой суммы по Указу N313 является непосредственная работа с пациентами у которых диагностирован СОVID-19. При проведении служебного расследования факт работы ФИО8 с такими пациентами не установлен.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отказ ГУ - Приморского регионального Фонда Социального страхования Российской Федерации (филиал N) от ДД.ММ.ГГГГ в назначении Самойленко С.Т. страховой выплаты по случаю смерти медицинского работника ФИО8 признан незаконным. На ОСФР по Приморскому краю возложена обязанность назначить и произвести выплату Самойленко С.Т. единовременной страховой выплаты, в связи со смертью медицинского работника ФИО8, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в размере 2 752 452 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по Приморскому краю просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции на основании заявления правопреемника умершего ДД.ММ.ГГГГ Самойленко С.Т. - Швецовой А.С, произведена процессуальная замена стороны истца. Ходатайство представителя ОФПС РФ по Приморскому краю об отмене постановлений суда и прекращении производства по делу на стадии кассационного производства, в связи со смертью истца отклонено, как не основанное на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, установлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N313 одним из страховых случаев, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является смерть медицинского работника в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении им трудовых обязанностей.

Единовременная страховая выплата производится сверх предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховых выплат (п.5 Указа N313).

Из материалов дела и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работала в должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, причиной смерти является: "данные изъяты". Протоколом патологоанатомического вскрытия N от ДД.ММ.ГГГГ установлен заключительный диагноз - "данные изъяты".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Самойленко С.Т. полагал, что имеет право, как "данные изъяты" ФИО8, на страховую выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников".

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии профессионального заболевания, заболевание ФИО8 возникло во время исполнения ею служебных обязанностей, выявлена прямая причинно-следственная связь заболевания с условиями труда. Заболевание профессиональное.

Решением комиссии Фонда социального страхования Российской Федерации в выплате Самойленко С.Т. страховой выплаты на основании Указа N313 отказано, поскольку инфицирование ФИО13 "данные изъяты" произошло от коллег при исполнении трудовых обязанностей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал указанный случай страховым, полагая, что выяснение вопроса от кого произошло заражение - от пациентов или сотрудников больницы не имеет правового значения.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции признал указанный вывод правильным, дополнительно указав, что в материалах дела имеются объективные данные, указывающие на то, что ФИО8 непосредственно заразилась от пациентов.

Обращаясь с кассационной жалобой ОФПС РФ по "адрес" правомерно указало, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с признанием заболевания медицинских работников, включая заболевание новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), в целях выплаты страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников". Положения указанных выше норм содержат разные основания, механизм и размер возмещения.

Положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ предусмотрена выплата единой страховой суммы в размере до 1 000 000 руб. при доказанности факта заражения медицинского сотрудника при исполнении трудовых (служебных) обязанностей без относительно от кого произошло такое заражение. В соответствии с нормами указанного закона смерть ФИО9 признана страховым случаем в рамках Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, истцу назначена и произведена единовременная страховая выплата в размере 1 000 000 руб.

В то время, как предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 дополнительные страховые выплаты в качестве обязательного условия (п.1 Указа) предусматривают доказанность непосредственной работы медицинского сотрудника с пациентами у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) и с пациентами с подозрением на эту к инфекцию, в связи с чем вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении положений Указа от 06 мая 2020 года N 313.

В соответствии с протоколом врачебной комиссии КГБУЗ " "данные изъяты"" N случай повреждения здоровья медицинского работника ФИО8 признан не подлежащим оформлению справкой, поскольку "данные изъяты" произошло при невыясненных обстоятельствах.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ N (утвержден главным государственным санитарным врачом по "адрес"), профессиональное заболевание ФИО8 возникло при обстоятельствах и условиях, при которых установлена прямая причинно-следственная связь заболевания с условиями труда в КГБУЗ " "данные изъяты"", где регистрировались случаи коронавирусной инфекции среди сотрудников и пациентов, обращавшихся к врачам другого профиля, отмечалась большая скученность на этаже, где были размещены кабинеты амбулаторно-поликлинического профиля. На основании п. 29 карты эпидемиологического обследования N работа связана с приемом, осмотром, оформлением документов пациентов, в том числе с персоналом. Причиной профессионального заболевания является "данные изъяты", производственный контакт по месту работы с пациентами и персоналом, больными "данные изъяты", в ориентировочные сроки заражения.

Согласно п. 30 карты эпидемиологического обследования N очага инфекционного заболевания, ориентировочные сроки заражения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, круг лиц, которые могли являться источником заражения - сотрудники КГБУЗ " "данные изъяты"" "данные изъяты" ФИО10, "данные изъяты" ФИО11

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о доказанности заражения ФИО8 при работе с пациентами не соответствует обстоятельствам дела, поскольку отраженный в Акте о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ N производственный контакт по месту работы с пациентами и персоналом, больными "данные изъяты" не свидетельствует о непосредственной работе с такими пациентами.

Юридически значимым в настоящем споре являлось оценка обстоятельств и причин заражения ФИО8, в т.ч. при ее непосредственной работе с пациентами, которые заражены "данные изъяты", в то время как суд второй инстанции не только не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, но и пришел к выводу, который не соответствует обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, где следует учесть изложенное, дать оценку юридически значимым обстоятельствам и разрешить спор в соответствии с содержанием правовых норм, приведенных в настоящем определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи