Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 16-3815/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова Артема Валерьевича вступившие в законную силу решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2023 г., решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" Хабибуллина Рустама Мунировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова А.В. N от 15 ноября 2022 г. (далее - постановление должностного лица) председатель единой комиссии по осуществлению закупок Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" Хабибуллин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Хабибуллин Р.М. обратился с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2023 г, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастраков А.В, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2023 г, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городского суда Республики Марий Эл.

Хабибуллин Р.М, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, представил возражение на нее, в котором просит решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2023 г, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг цля обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года N 2571 установлены требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

В силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2022 г. ГКУ РМЭ "Марийскавтодор" в Единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение N об осуществлении закупки на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Дорожный-Сосново на участке км 0+053 ? км 1+400. Начальная (максимальная) цена контракта составила 16505064 рубля 00 копеек.

Извещение указанного электронного аукциона содержит требования, установленные Постановлением N 2571 (позиция 18 "Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги" Раздела III), - наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 графы данной позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 указанной графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" рассматриваемой позиции: исполненный договор; акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы "Дополнительные требования к участникам закупки": исполненный договор; акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы "Дополнительные требования к участникам закупки": раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации; разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 6 сентября 2022 г. на участие в закупке было подано 4 заявки. ООО "ЭкспертДорСтрой" (идентификационный номер 2) предложена наименьшая цена контракта в размере 14937082 рублей 92 копеек, однако на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка общества признана не соответствующей требованиям извещения о проведении аукциона, поскольку обществом контракт N от 12 мая 2022 г. не может подтверждать опыт выполнения работ, поскольку он не исполнен, статус контракта в ЕИС "исполнение".

Основанием для привлечения Хабибуллина Р.М. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод должностного лица Марийского УФАС России о том, что должностное лицо комиссии заказчика допустило нарушение пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном признании заявки ООО "ЭкспертДорСтрой" не соответствующей требованиям извещения закупки.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая в отношении Хабибуллина Р.М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Хабибуллина Р.М, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что согласно Постановлению N 2571 документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям (наличие опыта исполнения работ) является исполненный контракт, а поскольку на 6 сентября 2022 г. заказчиком за выполненные работы по контракту N от 12 мая 2022 г. оплата не произведена в полном объеме, то данный контракт нельзя отнести к исполненному и, следовательно, он не является опытом исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.

С выводами судьи городского суда согласился судья Верховного Суда Республики Марий Эл.

Не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций оснований не имеется.

Суждения в жалобе должностного лица, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о неправильном применении норм материального права, являлись предметом предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенными в судебных актах.

Из приложения к Постановлению N 2571 следует, что договором, предусмотренным пунктом 1 позиции 18 приложения к Постановлению N 2571 в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе N 44-ФЗ, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". При этом государственный или муниципальный контракт будет считаться исполненным после выполнения своих обязательств сторонами в полном объеме, в том числе и в части оплаты заказчиком принятых работ.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Сведений о том, что предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2023 г, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2023 г, вынесенные в отношении председателя единой комиссии по осуществлению закупок Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" Хабибуллина Рустама Мунировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Бастракова А.В. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев