Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. по делу N 16-3228/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Марукяна Ашота Вазгени на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 23 декабря 2022 года, решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марукяна Ашота Вазгени,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2023 года, Марукян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Марукян А.В. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2022 года в 14:03 на 311 км автодороги Тюмень-Омск в Ишимском районе Тюменской области водитель Марукян А.В, управлявший автомобилем марки "Скания", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в составе полуприцепа Шмитц государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, во время совершения обгона впереди идущим транспортным средством в нарушение пункта 11.2 ПДД РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Марукяна А.В. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Действия Марукяна А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено Марукяну А.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Право Марукяна А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Марукян А.В. участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки мировому судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не направил. При этом, из материалов дела следует, что Марукян А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении 06 декабря 2022 года и был уведомлен о необходимости явки для рассмотрения дела к мировому судье 23 декабря 2022 года в 13 часов 00 минут по адресу: г. Ишим, ул. Республики, д. 1, о чем должностным лицом в протоколе об административном правонарушении сделаны соответствующие записи. Факт извещения о дате, времени и месте судебного заседания Марукян А.В. заверил своей подписью в протоколе. Копия протокола вручена Марукяну А.В. в установленном порядке.

Доводы о том, что в указанной местности Марукян А.В. был впервые, и не обладает возможностью явиться на судебное заседание в связи с отдаленностью проживания, кассационным судом отклоняются. Марукян А.В. не был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, однако в соответствующей графе протокола собственноручно указа "нет" и заверил личной подписью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 23 декабря 2022 года, решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марукяна Ашота Вазгени оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова