Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 8Г-13092/2023[88-14287/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6462/2022 (УИД 54RS0010-01-2022-010168-15) по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" к Новикову Николаю Петровичу о взыскании штрафа, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" на заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный университет путей сообщения" (далее по тексту - ФГБОУ ВО "СГУПС", истец) обратилось в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к Новикову Николаю Петровичу (далее по тексту - Новиков Н.П, ответчик) о взыскании штрафа в размере 61 616 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 марта 2023 г, исковые требования ФГБОУ ВО "СГУПС" удовлетворены частично. С Новикова Н.П. в пользу ФГБОУ ВО "СГУПС" взыскан штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей, всего 22 048 рублей.

ФГБОУ ВО "СГУПС" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой указав на отсутствие у судов оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 марта 2023 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Изучив материалы дела, с учетом положений части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 августа 2022 г. между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") (заказчик) и Новиковым Н.М. (гражданин) был заключен договор N о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма) (далее по тексту - договор о целевом обучении), в соответствии с которым Новиков Н.П. обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора. Обязательства заказчика по трудоустройству гражданина будут исполнены посредством заключения трудового договора с гражданином на неопределенный срок или на срок, составляющий не менее 3 лет.

Исходя из раздела II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности: "данные изъяты" Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей; форма обучения очная; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: ФГБОУ ВО "СГУПС"; специализация образовательной программы: управление техническим состоянием железного пути.

В пункте 1 раздела III договора о целевом обучении определено, что место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в структурном подразделении организации, указанном в пункте 2 раздела III настоящего Договора.

Характеристика места осуществления трудовой деятельности, наименование и адрес осуществления трудовой деятельности: Болотнинская дистанция пути - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (Новосибирская область, г. Болотное, ул. Забабонова, д. 25) или иное структурное подразделение иного филиала ОАО "РЖД" (центр, дирекция и т.п.), расположенное в границах Западно-Сибирской железной дороги. В случаях реорганизации либо других структурных преобразований заказчика, повлекших изменение наименования структурного подразделения, в котором гражданин обязан отработать в соответствии с настоящим договором, наименование структурного подразделения в настоящем договоре изменяется заказчиком в одностороннем порядке путем направления уведомления гражданину (пункт 2 раздела III договора о целевом обучении).

Пунктом 3 раздела III договора о целевом обучении предусмотрено, что гражданин и заказчик (ОАО "РЖД") заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более трех месяцев после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

Подпунктом "в" пункта 1 раздела IV договора о целевом обучении установлена обязанность заказчика осуществить трудоустройство гражданина на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Приказом ФГБОУ ВО "СГУПС" от 22 августа 2020 г. N Новиков Н.П. был зачислен на факультет строительства железных дорог с 1 сентября 2020 г.

5 февраля 2021 г. Новиков Н.П. обратился с заявлением об отчислении из высшего образовательного учреждения по собственному желанию.

Приказом от 17 марта 2021 г. N Новиков Н.П. отчислен из ФГБОУ ВО "СГУПС" на основании заявления.

В связи с тем, что Новиков Н.П. не исполнил свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенной разделом II договора, и не осуществил трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, ФГБОУ ВО "СГУПС" был рассчитан штраф за период с 1 сентября 2020 г. по 4 февраля 2021 г. в размере 61 616 рублей и 25 марта 2021 г. Новикову Н.П. по месту его жительства по адресу: "адрес" направлено требование о погашении штрафа в указанном размере в срок не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования.

Поскольку штраф Новиковым Н.П. не уплачен, ФГБОУ ВО "СГУПС" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076", признав правомерным требование истца о взыскании с ответчика штрафа, а также размер предъявленного к взысканию штрафа, пришел к выводу, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, и применил к заявленным истцом требованиям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа до 20 000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель (часть 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из определенных договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 10 августа 2020 г. N условий видно, что он заключен между ОАО "РЖД" как работодателем и Новиковым Н.П. с целью дальнейшего трудоустройства в структурное подразделение организации, указанное в пункте 2 раздела III договора. Такой договор, по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, которые не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что условия договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 10 августа 2020 г. N, соответствуют содержанию ученического договора, спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по такому договору, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям норм Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскания с Новикова Н.П. штрафа в размере 20 000 рублей.

С учетом изложенного заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 марта 2023 г, нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, для исправления которой не требуется исследования доказательств и установления новых обстоятельств, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "СГУПС".

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 марта 2023 г. отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет путей сообщения".

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин