Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 г. по делу N 66а-1143/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Банниковой В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3/2023 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании нормативных правовых актов недействующими в части

с апелляционной жалобой Министерства тарифной политики Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителя Министерства тарифной политики Красноярского края Ленивцевой О.А, возражения представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Костина А.В. и Иванченко Е.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

29 декабря 2020 года Министерством тарифной политики Красноярского края (далее - Министерство, орган регулирования, тарифный орган) принят приказ N 66-э "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-а "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" (далее - Приказ N 66-э).

Приказом Министерства от 28 января 2021 года N 4-э (далее - Приказ N 4-э) в Приказе N 66-э исправлены допущенные технические ошибки.

В таблице приложения к Приказу N 66-э (в редакции Приказа N 4-э) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Красноярского края на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2025 года, в том числе в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) и ООО "Сибирские коммунальные системы" (пункт 15), ОАО "РЖД" и филиала "Красноярскэнерго" ПАО "Россети Сибирь" (пункт 73).

29 декабря 2020 года Министерством тарифной политики Красноярского края принят приказ N 69-э "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2021-2025 годы" (далее - Приказ N 69-э).

В таблице приложения N 1 к Приказу N 69-э установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на 2021-2025 годы с календарной разбивкой показателей на каждый год долгосрочного периода регулирования. Базовый уровень подконтрольных расходов для ОАО "РЖД" на 2021 год согласно пункту 1 столбца 4 определен в размере 299, 33563 млн. руб.

В таблице приложения N 2 к Приказу N 69-э установлена необходимая валовая выручка (далее - НВВ) сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, на долгосрочный период регулирования 2021-2025 годы (без учета оплаты потерь) также с календарной разбивкой на каждый год долгосрочного периода регулирования. Размер НВВ ОАО "РЖД" на 2021 год установлен в столбце 4 пункта 1 данного Приложения в размере 838 091, 93 тыс. руб.

ОАО "РЖД" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений) просило признать недействующим Приказ N 69-э в части установления для ОАО "РЖД" долгосрочных параметров регулирования в части базового уровня подконтрольных расходов на 2021 год и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь), а также Приказ N 66-э (в редакции Приказа N 4-э) в части установления для ОАО "РЖД" индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Красноярского края на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года. Также административный истец просил обязать Министерство тарифной политики Красноярского края в десятидневный срок с момента вступления решения суда в силу принять заменяющие нормативные правовые акты в части установления для ОАО "РЖД" базового уровня подконтрольных расходов и НВВ с учетом экономически обоснованных затрат по статьям "Расходы на оплату труда", "Работы и услуги производственного характера", "Расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования", а также установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче энергии на 2021 год исходя из пересмотренного базового уровня подконтрольных расходов и размера НВВ Общества.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Министерством при утверждении НВВ на содержание электрических сетей на 2021-2025 годы в нарушение Основ ценообразования не были учтены расчеты административного истца и представленные в их обоснование материалы, что привело к нарушению прав и законных интересов ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской деятельности. Необоснованное занижение, а также исключение административным ответчиком отдельных расчетных показателей административного истца по статьям расходов на оплату труда, на работы и услуги производственного характера, на расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования, привело к занижению объема НВВ и недополучению ОАО "РЖД" как сетевой организацией выручки, необходимой для осуществления деятельности в течение всего периода регулирования. Полагал, что нормативные правовые акты в оспариваемых частях противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Решением Красноярского краевого суда от 30 марта 2023 года административное исковое заявление ОАО "РЖД" удовлетворено, признаны недействующими со дня принятия приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года N 69-э "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2021-2025 годы", а также приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года N 66-э (в редакции Приказа от 28 января 2021 года N 4-э) "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-а "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" в части установления для ОАО "Российские железные дороги" индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Красноярского края с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года. На Министерство тарифной политики Красноярского края возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативные правовые акты, заменяющие признанные судом недействующими нормативные правовые акты. С Министерства тарифной политики Красноярского края в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб, расходы на производство судебной экспертизы в размере 900 000 руб, всего 904 500 руб.

В апелляционной жалобе Министерство тарифной политики Красноярского края просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их недоказанность, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, выводы суда об удовлетворении административного иска основаны лишь на заключении эксперта ФГАОУВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", при этом оценка и правовое обоснование доводов административного ответчика не дана. Считает, что представленный ОАО "РЖД" в орган регулирования пакет документов не подтверждает несения административным истцом расходов на цели, указанные в пункте 87 (абзац 9) Основ ценообразования в части выпадающих доходов от деятельности по техническому присоединению к электрическим сетям. Выражая несогласие с выводом суда о необоснованном исключении расходов по статье "Работы и услуги производственного характера", указывает, что расходы ОАО "РЖД" на АСКУЭ носят периодический характер, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие расходы в предыдущих периодах регулирования, представлены не были, договоры оказания услуг заключены не на долгосрочный период регулирования, при этом документов о том, что данные договоры заключены в результате проведения торгов, то есть путем проведения конкурентной закупки, не представлено. Полагает, что включение в расчет оспариваемых тарифов расходов по таким договорам приведет к нарушению пункта 29 Основ ценообразования.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены письменные отзыв и возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства тарифной политики Красноярского края Ленивцева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представители ОАО "Российские железные дороги" Костин А.В. и Иванченко Е.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-э), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 Закона об электроэнергетике, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Как верно установлено судом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, опубликования и введения в действие и по этим основаниям не оспариваются.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края. Для административного истца 2021 год является первым годом долгосрочного периода регулирования (2021-2025 годы).

20 апреля 2020 года в связи с окончанием срока действия ранее установленных тарифов Общество обратилось в Министерство тарифной политики Красноярского края с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на 2021-2025 годы с предоставлением обосновывающих материалов.

По итогам рассмотрения заявления административного истца и иных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, органом регулирования приняты оспариваемые приказы.

В силу пункта 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования: базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами; индекс эффективности подконтрольных расходов; коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, определяемый в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой; уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, определяемый в соответствии с пунктом 40(1) настоящего документа; уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг), устанавливаемый в соответствии с пунктом 8 настоящего документа и применяемый при регулировании тарифов с даты вступления в силу методических указаний по расчету уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

В соответствии с пунктами 5, 8 Методических указаний N 98-э тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые с применением Методических указаний, устанавливаются на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет), отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Исходя из положений пункта 11 Методических указаний N 98-э уровень подконтрольных расходов на первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования (базовый уровень подконтрольных расходов) применяется для определения НВВ в части содержания электрических сетей и устанавливается регулирующими органами в соответствии с пунктом 12 Методических указаний методом экономически обоснованных расходов. При установлении базового уровня подконтрольных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий.

Согласно пункту 12 Методических указаний N 98-э при расчете базового уровня подконтрольных расходов, связанных с передачей электрической энергии, в базовом году долгосрочного периода регулирования учитываются следующие статьи затрат: 1) сырье и материалы, определяемые в соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования; 2) ремонт основных средств, определяемый на основе пунктом 25 Основ ценообразования; 3) оплата труда, определяемая на основе пункта 26 Основ ценообразования; 4) другие подконтрольные расходы, в том числе расходы по коллективным договорам и другие расходы, осуществляемые из прибыли регулируемой организации.

В случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 рабочих дней со дня поступления запроса (пункт 19 Правил регулирования тарифов).

Как верно указал суд, из совокупного анализа приведенных норм в их системном единстве следует, что в расчет устанавливаемых тарифов тарифным органом подлежат включению обязательные в соответствии с требованиями действующего законодательства для регулируемой организации затраты, необходимые для осуществления регулируемой деятельности, а также иные документально подтвержденные расходы.

Рассматривая доводы Общества о неправомерном исключении затрат по статье "Расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования", суд установил, что ОАО "РЖД" по данной статье были заявлены расходы в размере 21 592, 57 тыс. руб.

Пунктом 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 7 и подпунктах "а" и "д" пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, а в случае технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к единой национальной (общероссийской) электрической сети, - также инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно Методическим указаниям по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2014 года N 215-э/1, плановые значения объема максимальной мощности, длины линий и количества точек учета электрической энергии (мощности) определяются на основании фактических средних данных за три предыдущих года (при отсутствии фактических средних данных за три предыдущих года - за два предыдущих года, а в случае отсутствия данных за два года - за предыдущий год), но не ниже документально подтвержденной величины объема максимальной мощности, длины линий и количества точек учета электрической энергии (мощности), определенной на основании заявок на технологическое присоединение, поданных на следующий период регулирования (пункт 5 примечаний к указаниям).

Как указано в заключении экспертизы, выполненной ФГАОУВО НИУ "Высшая школа экономики", в составе обосновывающих материалов, направленных ОАО "РЖД" в адрес органа регулирования, отсутствовали заявки на технологическое присоединение на 2021 год и материалы, подтверждающие фактическое количество технологических присоединений за 2017-2018 годы, а также документальное подтверждение фактических объемов максимальной мощности и длины линий по мероприятиям "последней мили" за 2017-2018 годы.

С учетом этого экспертами была определена плановая величина недополученных доходов от осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 2021 год на основании фактических данных 2019 годы, подтвержденных представленными документами, при этом при расчете применены стандартизированные тарифные ставки, утвержденные приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 26 декабря 2019 года N 576-п ввиду отсутствия на момент установления тарифов для ОАО "РЖД" утвержденных тарифный ставок на 2021 год.

С учетом анализа приведенных нормативных положений и указанного заключения экспертизы, которое приведено в решении суда при описании исчисления сумм недополученных доходов, является обоснованным вывод суда о неправомерном исключении тарифным органом затрат по статье "Расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования".

Суд первой инстанции также согласился с доводами административного истца о незаконности действий органа регулирования по исключению расходов по статье "Расходы и услуги производственного характера" на сумму 11 589, 62 тыс. руб.

Согласно экспертному заключению тарифного органа по делу об установлении тарифов в составе данной статьи ОАО "РЖД" были заявлены расходы по обслуживанию автоматических систем контроля и учета электроэнергии (далее - АСКУЭ) в размере 17 461, 78 тыс. руб.

Органом регулирования заявленные расходы исключены в полном объеме.

Одним из принципов государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики является учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

В силу положений пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Автоматизированная (информационно-измерительная) система контроля и учета (АСКУЭ) - автоматизированная система, обеспечивающая контроль и учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности, энергоресурсов).

В силу пунктов 28, 29 Основ ценообразования расходы на оплату работ (услуг) производственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам с организациями на проведение регламентных работ, определяются в соответствии с установленными на очередной период регулирования ценами (тарифами) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходами (ценами), установленными в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночными ценами, сложившимися на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночными ценами, предоставляемыми организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Учитывая, что установка системы АСКУЭ является необходимым для осуществления деятельности ОАО "РЖД" по передаче электрической энергии, обязанность по установке, замене и эксплуатации приборов учета возложена на электросетевую организацию федеральным законодательством, в связи с чем учет затрат в тарифах регулируемой организации в недостаточном объеме не позволит ОАО "РЖД" выполнить требования, установленные Законом об электроэнергетике, поэтому расходы на установку, замену и техническое обслуживание АСКУЭ подлежали включению в НВВ при установлении тарифов в экономически обоснованном размере, подтвержденном регулируемой организацией, либо определенном тарифным органом на основании пунктов 29, 31 Основ ценообразования.

Согласно пункту 19 Правил регулирования тарифов в случае, если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы.

Судебная коллегия отмечает, что по общему правилу на тарифном органе не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы. Вместе с тем, в контексте конкретных обстоятельств рассматриваемого дела тарифный орган в случае недостаточности обосновывающих документов должен был предложить Обществу представить дополнительные материалы, связанные с оказанием услуг по обслуживанию АСКУЭ.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о нарушении административным ответчиком тарифного законодательства при определении расходов по статье "Расходы и услуги производственного характера".

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Как следует из материалов дела, расходы на оплату труда при установлении тарифов заявлены ОАО "РЖД" в размере 322 364, 20 тыс. руб. исходя из среднемесячной заработной платы работников в сумме 63 060, 30 руб, тарифный органом указанные расходы на 2021 год определены в размере 264 333, 62 тыс. руб.

Определяя экономическую обоснованность расходов Общества по данной статье, орган регулирования произвел расчет численности персонала в соответствии с приказом Госстроя РФ от 3 апреля 2000 года N 68 "Об утверждении Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 3. Нормативы численности работников коммунальных электроэнергетических предприятий".

При расчете расходов по указанной статье административным ответчиком приняты фактические данные о размере фонда оплаты труда организации, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на 2019 год и показатели, установленные Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике Российской Федерации на 2019-2021 годы.

Судом дана оценка экспертному заключению N ЭА-10/Тариф/2022, подготовленному ОО) "ЭнергоАудит", согласно которому при расчете фонда оплаты труда и размера заработной платы отдельным категориям работников необходимо применить показатели Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, как верно указал суд, Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта на 2020-2022 годы согласно п. 1.2 применяется в целях эксплуатации железнодорожного транспорта и не регулирует правоотношения в сфере электроэнергетики. Применение при расчете фонда оплаты труда и размера заработной платы отдельным категориям работников показателей Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта является неправомерным, поскольку не учитывает особенности нормативного регулирования спорных правоотношений, в том числе основных принципов тарифного законодательства, нарушает принципы равных недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики.

С учетом изложенного является правильным вывод суда о законности действий органа регулирования при определении затрат расходов по статье "Расходы на оплату труда".

Проанализировав требования пункта 64 Основ ценообразования, пунктов 49, 52 Методических указаний N 20-э/2, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что неправильный расчет НВВ влечет неверное определение индивидуального тарифа, используемого для взаиморасчетов между парами сетевых организаций, пришел к выводу о том, что Приказ N 66-э противоречит действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, утвержденные им в оспариваемых пунктах приложения индивидуальные тарифы для взаиморасчетов не являются экономически обоснованными, что влечет нарушение прав административного истца.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключения проведенных по делу судебных экспертиз, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу, что базовый уровень подконтрольных расходов на 2021 год и НВВ на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь), а также индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями в отношении ОАО "РЖД" определены органом регулирования с нарушением действующего законодательства в сфере тарифного регулирования.

Выводы суда о наличии оснований для признании нормативных правовых актов в оспариваемой части недействующими со дня принятия мотивированы и подтверждены имеющимися доказательствами, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и установленные им обстоятельства и по существу сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств.

Вместе с тем решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, административный истец оспаривал Приказ N 69-э в части установления для него базового уровня подконтрольных расходов на 2021 год и НВВ на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь).

Кроме того, Общество оспаривало установленные Приказом N 66-э (в редакции Приказа N 4-э) для взаиморасчетов между сетевыми организациями Красноярского края на 2021 год индивидуальные тарифы, в частности, между ОАО "РЖД" и ООО "Сибирские коммунальные системы", между ОАО "РЖД" и филиалом "Красноярскэнерго" ПАО "Россети Сибирь".

Суд, удовлетворяя требования административного истца, признал Приказ N 69-э недействующим полностью, а Приказ N 66-э (в редакции Приказа N 4-э) - без указания пары сетевых организаций, на которые ссылался заявитель.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку оснований для выхода за пределы заявленных ОАО "РЖД" требований в ходе рассмотрения дела не установлено и судом в обжалуемом судебном акте не приведено, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 30 марта 2023 года изменить, изложив абзац второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции.

"Признать недействующими со дня принятия приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года N 69-э "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2021-2025 годы" в части установления для открытого акционерного общества "Российские железные дороги" базового уровня подконтрольных расходов на 2021 год и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь).

Признать недействующим со дня принятия приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 года N 66-э (в редакции приказа от 28 января 2021 года N 4-э) "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-а "Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" в части установления для открытого акционерного общества "Российские железные дороги" индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные системы", между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и филиалом "Красноярскэнерго" публичного акционерного общества "Россети Сибирь" с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года".

В остальной части решение Красноярского краевого суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства тарифной политики Красноярского края - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2023 года.