Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июня 2023 г. по делу N 33-27652/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Климовой С.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 1680/22) по апелляционной жалобе ООО "Газпром авиа" на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" к Борисову... о возмещении затрат, связанных с обучением работника, отказать",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром авиа" обратилось в суд с иском к Борисову С.Н. о возмещении затрат на обучение в размере 4 906 696 руб. 74 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 733 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Борисов С.Н. был принят на работу в ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" в соответствии с трудовым договором от 04.02.2014 г. Также 10.01.2017 г. между ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" и Борисовым С.Н. был заключен ученический договор, по условиям которого, общество приняло на себя обязательства произвести организацию и оплату профессиональной переподготовки ученика по программе переучивания на ВС Falcon - 7Х в учебном центре САЕ inc. в Дубаи (ОАЭ), своевременно оплатить обучение, авиабилеты, проживание в гостинице и другие расходы, связанные с обучением. После окончания обучения ученик обязан проработать в компании не менее 5 лет. ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" исполнило свои обязательства в полном объеме, однако Борисов С.Н. расторг трудовой договор с 18.01.2021 г, чем нарушил условия ученического договора, что является основанием для взыскания с него стоимости затрат на обучение. Согласно расчетам долг ответчика перед истцом составляет 4 906 696 руб. 74 коп, из которых 4 443 951, 41 руб. - затраты на обучение, 462 745, 33 руб. - затраты на командировочные выплаты. На претензию о возмещении стоимости затрат на обучение ответчик не ответил, затраты не возместил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец ООО "Газпром авиа" по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Борисов С.Н, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Яблонского К.Э, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Чиркову Н.В, представителя ответчика по доверенности Яблонского К.Э, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Борисов С.Н. с 04.02.2014 г. работал в ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" в соответствии с трудовым договором от 04.02.2014 г. в должности второго пилота (F-900).

Между ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" и Борисовым С.Н. 10.01.2017 г. заключен ученический договор, согласно условиям которого общество обязуется произвести организацию и оплату профессиональной переподготовки ученика по программе переучивания на ВС Falcon - 7Х в учебном центре САЕ inc. в Дубаи (ОАЭ), продолжительностью и стоимостью согласно указаниям учебного Центра в рамках контракта покупки самолёта Falcon 7Х сер. 275, своевременно оплатить обучение, а также авиабилеты, проживание в гостинице и другие расходы, связанные с обучением. После окончания обучения ученик обязан проработать в компании не менее 5 лет.

Как усматривается из материалов дела, условия трудового договора, заключенного 04.02.2014 г. с Борисовым С.Н. не содержат условий об обучении.

Ученический договор N 17-6-ЛС от 10.01.2017 г, заключенный между ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" и Борисовым С.Н, содержит следующие условия: общество обязуется произвести организацию и оплату профессиональной переподготовки ученика по программе переучивания на ВС Falcon-7X в учебном Центре САЕ inc. (п. 1.1.); продолжительность и стоимость переподготовки указывается учебным Центром САЕ inc. (в рамках контракта покупки самолета Falcon 7X сер. 275), справка о текущей стоимости обучения предоставляется работодателем по требованию ученика (п. 1.2); форма обучения очная, по окончании переподготовки и получения учеником сертификата установленного образца ученик обязан проработать в обществе не менее 5 лет в соответствии с профессиональной переподготовкой (п. п. 1.3, 1.4); общество обязано своевременно оплачивать обучение, а также авиабилеты, проживание в гостинице и другие расходы, связанные с обучением, вправе осуществлять контроль за процессом профессиональной переподготовки ученика, ученик обязан соблюдать учебную и трудовую дисциплину, добросовестно относиться к получению знаний и навыков, в процессе обучения выполнять задания общества, имеющие отношение к профессиональной переподготовке, после окончания обучения ученик обязан проработать в обществе не менее 5 лет. (п. п. 2.1 - 2.4); при неисполнении или ненадлежащим исполнении сторонами своих обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ; ученик обязан полностью возместить обществу денежные средства, потраченные обществом на оплату профессиональной переподготовки, а также авиабилеты, проживание в гостинице и другие расходы, связанные с обучением ученика в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе ученика, отчисления ученика за неуспеваемость или по иным причинам, предусмотренным нормативными актами, регулирующими деятельность учебного учреждения, если ученик по окончании ученичества

без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, в том числе не приступает к работе, увольнения до истечения срока, обусловленного настоящим договором; ученик, по мотивированному требованию общества, обязуется вернуть в кассу общества денежные средства, потраченные на оплату его профессиональной переподготовки (п. п. 3.1 - 3.3); оплата производится за каждый курс обучения в соответствии с контрактом покупки самолета Falcon 7X сер. N 275 (п. 4.1); настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 5.2).

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены контракт продажи самолета Фалкон 7Х, заключенный 28.12.2015 г. между покупателем ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" и продавцом Дассо Авиасьон, согласно п. 15 которого цена самолета включает в себя в числе прочего стандартный утвержденный FAA/JAA/EASA курс начального переучивания для шести пилотов, выбранных покупателем; заявление на перевод от 12.01.2016 г. на сумму 15 000 000 долларов США, мемориальный ордер о списании покрытия по переводу на сумму 1 139260 500 руб, заявление на перевод от 30.11.2016 г. на сумму 34 900 000 долларов США, мемориальный ордер о списании покрытия по переводу на сумму 2 266 577 010 руб, подтверждающие полную оплату по контракту.

Также стороной истца в материалы дела представлен ответ Дассо Авиасьон о стоимости обучения по контракту с отсылкой на ст. 15 контракта и приложения 3 - спецификации, о том, что для одного пилота стоимость начального вида подготовки Falcon 7X составляет 49 386 долл. США, начальной подготовки II категории (ИКАО) - 6 887 долл. США, безопасность и порядок действий в чрезвычайных ситуациях - 2 238 долл. США, а всего - 58 511 долларов США.

Также истцом представлены авансовые отчеты Борисова С.Н. по командировочным расходам от 02.03.2017 на сумму 462 745, 33 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на обучение, суд дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, поскольку ученический договор не содержит каких-либо конкретных условий о стоимости и оплате обучения, порядке возмещения в случае досрочного расторжения трудового договора, а представленные платежные документы таких сведений также не содержат; представленные документы об оплате стоимости воздушного средства не являются доказательствами понесенных стороной истца расходов непосредственно на обучение ответчика.

Исходя из указанного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер фактически затраченных работодателем денежных средств именно на обучение работника Борисова С.Н. понесенных истцом, подлежащих возмещению по правилам статьи 249 ТК РФ, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика затрат на командировочные расходы, суд руководствовался положениями ст.ст.164, 165, 167, 168, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 167 и 187 ТК РФ работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, соответственно, включение этих расходов в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречило бы положениям ст.ст.165, 167, 168, 187 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что после получения 22.02.2017 г. года сертификата об окончании обучения, Борисов С.Н. осуществлял работу в Обществе на протяжении более четырех лет и был уволен 18.01.2021 г. в связи с выходом на пенсию.

При этом, существенным для правильного разрешения настоящего спора является выяснение вопроса об уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного ученическим договором и не носило ли увольнение вынужденный характер.

Поскольку работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение, включая затраты на повышение квалификации, при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать у работодателя после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, то с учетом оснований расторжения трудового договора в связи с выходом на пенсию, то есть при наличии уважительных причин увольнения, не усматривается, что у Борисова С.Н. имелась реальная возможность для продолжения трудовых отношений с ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" и его увольнение имело место при отсутствии уважительных причин.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований, применительно к статье 249 ТК РФ, свидетельствуют об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в иске не подлежали возмещению и расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, о том, что ответчик, подписывая ученический договор добровольно согласился со всеми его условиями и обязан возместить истцу потраченные на его обучение средства в полном объеме, в свою очередь истцом были представлены документы, подтверждающие понесенные работодателем расходы, при этом выход на досрочную пенсию не является следствием невозможности исполнять обязанности, обусловленные трудовым договором, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего трудового законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Авиапредприятие "Газпром авиа"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: