Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 июля 2023 г. по делу N 33-31545/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Рачиной К.А, Заскалько О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевым Д.М, с участием прокурора Маневич М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Егорова Ю.С. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 6 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Булатова Е. Ю. к ООО "Ласселсбергер" о признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда - отказать. ;

установила:

Булатов Е.Ю. через представителя Егорова Ю.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Ласселсбергер", просил признать приказ о прекращении с ним трудового договора с незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000, 00 руб, а также взыскать денежные средства, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, за время вынужденного прогула в размере 638 906, 24 руб.

В обоснование заявленных требований истец Булатов Е.Ю. указал, что с 01.06.2020 г. работал в ООО "Ласселсбергер" на должности региональный представитель. На основании приказа ответчика N 29 от 07.07.2022 г. он был уволен с 08.07.2022 г. по ст.312.8 ТК Российской Федерации, в связи с невыходом на связь с работодателем. Согласно п.4 трудового договора характер работы определен сторонами как разъездной, работа не предполагала постоянного нахождения работника в зоне обслуживания сетей связи. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку судом не принято во внимание, что на дату увольнения истец не был обеспечен всем необходимым для работы оборудованием, акты ответчика о передаче ноутбука сфальсифицированы, проводится проверка; докладные записки об отсутствии связи составлены до окончания рабочего дня и необъективны; в приказе об увольнении не указаны обстоятельства, послужившие поводом к увольнению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Егорова Ю.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Федяшиной Е.М, возражавшей против требований апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, не имеется.

В соответствии со ст. 312.8 ТК Российской Федерации, помимо иных оснований, предусмотренных ТК Российской Федерации, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 ТК Российской Федерации).

Трудовой договор с работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, может быть прекращен в случае изменения работником местности выполнения трудовой функции, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.

В случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

Судом установлено, что между истцом Булатовым Е.Ю. и ответчиком ООО "Ласселсбергер" заключен трудовой договор от 01.06.2020 г. за N 17 на условиях дистанционный работы. Работнику установлен разъездной характер работы, исполнение им должностных обязанностей требует регулярных служебных поездок, работник может выполнять свои должностные обязанности по месту своего проживания в г. Москва (раздел 4 трудового договора).

Разделом 7 трудового договора установлены особенности дистанционной работы работника.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что для выполнения трудовой функции и осуществления взаимодействия с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, работник обязан использовать информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе телефонную связь телефонную связь (мобильную и стационарную) и сеть "Интернет".

Согласно пункту 7.2. взаимодействие сторон осуществляется посредством обмена документами с использованием рабочих адресов электронной почты, а также посредством видеосвязи, устного общения, направления друг другу скан-копий документов, смс-сообщений, направления документов по средствам курьерской службы или Почты России и в иных возможных формах дистанционного взаимодействия, утвержденных работодателем.

Таким образом, истец принят в ООО "Ласселсбергер" на дистанционную работу.

Пунктом 7.3. определено, что для выполнения работником трудовой функции работодатель предоставляет работнику оборудование и рабочие инструменты:

- ноутбук/планшет, марка и номер указываются в акте приема-передачи основных средств, сим-карту, номер хххх, рабочая электронная почта работника хххххх.

В разделе 17 трудового договора указан мобильный номер истца хххххх.

Согласно пунктам 7.6.1-7.6.2 трудового договора работник обязан ежедневно проверять свой рабочий адрес электронной почты. Отвечать на все звонки работодателя по телефону в рабочее время и своевременно (в течение часа) реагировать на смс и другие сообщения, направленные на рабочий мобильный номер, а также, где применимо, своевременно подтверждать их получение. Если по объективным причинам работник не смог ответить на звонок или смс/сообщение работодателя, работник должен перезвонить или ответить в течение часа.

Согласно пунктам 7.6.3-7.6.4. работник обязан отвечать работодателю на его устные (по телефону) или письменные запросы (в форме электронных писем, sms -сообщений. WhatsApp и др.) в указанный работодателем срок. Своевременно и надлежащим образом выполнять поручения непосредственного руководителя, и других уполномоченных лиц работодателя, которые направлены работнику на его рабочий адрес электронной почты или предоставлены работнику по телефону.

Согласно пункта 7.6.5 работник должен быть доступным для связи с работодателем в течение рабочего дня по электронной почте, мобильному и/или домашнему телефонам, за исключением случаев, когда по причинам, связанным с исполнением обязанностей по договору, работник находится вне зоны покрытия сотовой связи и сети Интернет (например, при нахождении на борту самолета во время командировки/служебной поездки). О риске нахождения вне зоны покрытия сотовой связи или сети Интернет работник обязан предупредить своего непосредственного руководителя с указанием промежутков времени нахождения вне зоны доступа.

Пунктами 5.1, 5.2. трудового договора установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя. Начало и окончание рабочего дня установлены Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно Приложению N 9 от 15.04.2019 к Правилам внутреннего трудового распорядка от 01.04.2017 г. рабочее время для дистанционных работников устанавливается в соответствии с часовым поясом того населенного пункта, который согласован в трудовом договоре с работником, как место осуществления трудовой функции. По общему правилу начало рабочего времени дня 09-00 часов местного времени, окончание рабочего дня 18-00 часов местного времени.

Приказом N 29 от 07.07.2022 г. трудовой договор с истцом прекращен по ст. 312.8 ТК Российской Федерации в связи с невыходом на связь с работодателем без уважительной причины.

07.07.2022 г. приказ направлен работнику по электронной почте и посредством почтовой связи заказным письмом.

Основанием к увольнению послужило то обстоятельство, что, начиная с 23 (четверг), 24 (пятница) и 27 июня 2022 года (понедельник) истец не взаимодействовал с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, не находился на мобильной связи с работодателем, не отвечал на сообщения.

Так, судом установлено, что 27.08.2020 г. работнику по накладным на внутреннее перемещение объектов основных средств от 27.08.2020 г. выдано оборудование Ноутбук Dell Latitude 5400, s/n 89XFY33 р/ n 5400-5901 и Планшет Lenov o ТВ-8504Х, s/n HGAHL46A, Р/ N, о чем имеется подпись истца в накладных, в последующем 01.07.2022 г. указанное оборудование возвращено от работника в предприятие по накладным на внутреннее перемещение объектов основных средств от 01.07.2022 г, о чем также имеется подпись истца в накладных. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Приказом от 01.06.2020 г. N 58 "О закреплении номеров" за истцом были закреплены два номера телефона +7 (937) 302-84-50, +7 (937) 303-26-48, с лимитом 500 руб. для каждого номера. В дальнейшем номер +7-937-302-84-50 был аннулирован 06.04.2022 приказом по предприятию N 30.

Согласно пункту 6.2.l Правил внутреннего трудового распорядка обмен документами и постановка задач в компании производится с использованием электронной почты (программа Microsof t O utlook) или Информационной системы Битрикс (корпоративный портал).

В соответствии с пунктом 6.2.2 указания, распоряжения и задачи непосредственного руководителя, директора службы или генерального директора компании, могут быть получены как устно, так и по электронной почте, или посредством иной информационной системы, применяемой в компании/подразделении. Устные и электронные распоряжения руководства обязательны к исполнению и равносильны официально изданным приказам и распоряжениям.

Согласно пункту 9.3.2. ознакомление работника с внутренними локальными актами работодателя, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, осуществляется путем обмена электронными документами.

Истец при приеме на работу 01.06.2020 г. ознакомлен с внутренними локальными актами предприятия, о чем составлен реестр ознакомления работника с локальными нормативными актами ООО "Ласселсбергер".

Согласно организационной структуре отдела продаж предприятия на 01.01.2022 г. и пункта 2.2. трудового договора непосредственным руководителем работника является Мушаков Сергей Александрович - региональный менеджер по продажам региона продаж Москва и Московская область.

Согласно календарю событий в программе Microsoft O utlook работнику были назначены ежедневные планерки (собрания) с использованием Microsoft Teams на период с 30.05.2022 г. по 01.07.2022 г. в 09.00 час. длительностью 15 мин.

22.06.2022 г. в 09 час 19 мин и в 09 час 28 мин руководитель Мушаков С.А. на адрес корпоративной почты Evgeniy.Bulatov@ru.lasselsbergcr.com направил запросы истцу о причинах отсутствия на собрании 22.06.2022 г. и предоставлении объяснений.

23.06.2022 г. руководитель Мушаков С.А. направил истцу сообщение WhatsApp на мобильный номер телефона хххххх о причинах отсутствия на собрании 23.06.2022 г. и не предоставлении отчета, от истца ответ получен не был.

24.06.2022 г. в 09 час 19 мин. руководитель Мушаков С.А. на адрес корпоративной почты хххххх направил запрос о причинах отсутствия на собрании 24.06.2022 г, не принятии поставленных руководителем задач и не направлении ответов на сообщения в WhatsApp.

27.06.2022 г. в 15 час 05 мин. руководитель Мушаков С.А. на адрес корпоративной почты направил работнику запрос о причинах отсутствия взаимодействия со среды (22.06.2022 по текущее время) и невыполнения плана по визитам.

От работника не были получены ответы на указанные запросы руководителя Мушакова С.А.

В связи с чем 27.06.2022 г. руководитель Мушаков направил работнику сообщение WhatsApp на мобильный номер ххххх с просьбой связаться и сообщить причины невыхода на связь. От истца ответ не получен.

24.06.2022 и 27.06.2022 руководителем Мушаковым С. А. на имя генерального директора ООО "Ласселсбергер" Покровского Р.В. направлены служебные записки об отсутствии связи с работником в период с 23 июня по 27 июня 2022 года, и невыполнении работником поставленных задач.

Истец не ответил на данные запросы руководителя от 22 июня, 23 июня и 24 июня 2022 года по электронной почте, не отвечал по WhatsApp по телефонному номеру +7 (хххххх.

Из объяснений ответчика следует, что на предприятии ООО "Ласселсбергер" используется программно-технические средства (системы и сервисы) направленные на организацию производственных и бизнес-процессов. Системы позволяют, в том числе, организовать работу региональных представителей по посещению торговых точек, распределить время и периодичность посещений точек, контролировать сотрудников, учитывать длительность их поездок и затраты на ГСМ.

Так, по системе "Где мои" и программы по работе с клиентами " LB Ceramics " в указанные дни (23, 24 и 27 июня 2022 года) активности истца (поездки на автомобиле, отметки о посещении торговых точек, результаты посещений) отсутствует.

В целях проверки всех обстоятельств, работодателем проведена внутренняя проверка. В ходе проверки изучены корпоративная электронная почта истца и его руководителя, связь по мобильному телефону, переписка в чате WhatsApp, которые удостоверены нотариусом, отчеты систем "Где мои" и программы по работе с клиентами " L В Ceramics".

Согласно детализации оказанных услуг за период с 15.06.2022 г. по 30.06.2022 г, выданной ПАО МТС, по мобильному номеру руководителя Мушакова С.Х. ххххх входящие звонки от Булатова Е.Ю. имеются 15.06.2022 г. в 10 час. 46 мин 45 сек. и 17.06.2022 в 16 час 39 мин.35 сек.

Согласно детализации оказанных услуг за период с 01.06.2022 г. по 01.07.2022 г, выданной ПАО Мегафон по корпоративному номеру работника хххххх осуществлялось только предоставление мобильного интернета 4G, входящие и исходящие звонки не осуществлялись.

На предприятии используются программно-технические средства (системы и сервисы, бизнес-приложения и мобильные приложения), направленные на организацию производственных и бизнес- процессов.

04.07.2019 г. предприятием заключен договор N 179418 о предоставлении услуг "ГдеМои" с ООО "Спутник-техника" о предоставлении предприятию услуг по использованию веб-сайта "Где Мои".

30.06.2020 г. предприятием заключен договор N 7905/ТП на оказание услуг по технической поддержке программы для ЭВМ "Мегаплан" с ИП Насоновский С.Н.

Указанные системы позволяют, в том числе, организовывать работу региональных представителей по посещению торговых точек, распределять время и периодичность посещений точек, контролировать сотрудников, учитывать длительность их поездок и затраты на ГСМ. Использование указанных систем на предприятии осуществляется в соответствии с приложением N 9 от 15.04.2019 к Правилам внутреннего трудового распорядка от 01.04.2017 г, регламентом использования систем мониторинга.

Работодателем неоднократно проводилось информирование и обучение работников, в том числе Булатова E.Ю, по работе с указанными системами.

Согласно программе "Митинга для команды продаж 19-23.04.2021", утвержденной генеральным директором ООО "Ласселсбергер" 12.04.2021, на общем собрании Отдела продаж, проведенном по месту нахождения предприятия в г. Уфе в период 19.04.2021 по 23.04.2021, 20.04.2021 проведено обучение работе с сервисами "ГдеМои", Мегаплан. Работник принял участие в указанном мероприятии, что подтверждается указанием его фамилии в списке участников, приказом о командировке N8/4 от 16.04.2021, авансовым отчетом о командировке в г. Уфу 19-22.04.2021 от 26.04.2021 N800007731, проездными документами (посадочные талоны на самолет от 19.04.2021, 22.04.2021).

Согласно программе "Митинга для команды продаж", утвержденной генеральным директором ООО "Ласселсбергер" 16.05.2022 г, на общем собрании Отдела продаж, проведенном по месту нахождения предприятия в г. Уфе в период 23.05.2022 г. по 25.05.2022 г, 24.05.2022 г. проведено консультирование и ответы на вопросы по использованию бизнес-приложений. Работник принял участие в указанном мероприятии, что подтверждается указанием его фамилии в списке участников, приказом о командировке N12/2 от 20.05.2022, авансовым отчетом о командировке в г. Уфу 23-25.05.2022 от 15.06.2022 N800008647, проездными документами (посадочные талоны на самолет от 23.05.2022, 25.05.2022).

Согласно Приложению N 9 от 15.04.2019 к Правилам внутреннего трудового распорядка от 01.04.2017, дистанционный работник вправе с согласия или ведома работодателя и в его интересах использовать для выполнения трудовой функции принадлежащий работнику автомобиль. В последнем случае работодатель выплачивает дистанционному работнику компенсацию за использование принадлежащего ему оборудования, а также возмещает расходы, связанные с их использованием, в порядке, сроки и размерах, которые определяются локальным нормативным актом, трудовым договором.

01.06.2020 г. между работником и работодателем заключен договор аренды транспортного средства N50/20 от 01.06.2020. Согласно данному договору предприятие выплачивает работнику компенсацию за использование личного автомобиля марки Lexus RX 530 и ГСМ.

Как выше указывалось согласно отчету о поездках системы "Где мои" за период 01.06.2022 г.-30.06.2022 г. поездки истца за 23, 24, 27 июня 2022 отсутствуют.

Таким образом, в ходе проведенной работодателем проверки факты ненахождения работника на мобильной связи с руководителем и отсутствия взаимодействия работника с работодателем подтвердились, о чем был составлен акт от 30.06.2022 г.

Уклонение истца от взаимодействия с работодателем свидетельствует о злоупотреблении работником своими правами.

Таким образом, из представленных документов следует, что истец не взаимодействовал с работодателем и не предоставлял отчеты о проделанной работе за период с 23, 24 и 27 июня 2022 года.

Увольнение работника по основанию, предусмотренному статьей 312.8 ТК РФ, положениями ст. 192 ТК РФ прямо не отнесено к дисциплинарным взысканиям. Однако, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 июня 2008 г. N 335-О-О установленный в части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований увольнения работника не является исчерпывающим и не препятствует оценке увольнения в иных случаях виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей как меры дисциплинарного взыскания, если это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

В данном случае истец был уволен за виновное поведение, заключающееся в невзаимодействии без уважительной причины с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующих запросов работодателя. Соответственно, увольнение является мерой юридической ответственности, предусмотренной трудовым договором.

Следовательно, при применении меры дисциплинарного взыскания работодателем должна быть соблюдена процедура, установленная статьями 192 - 193 ТК РФ.

В связи с этим, в дополнение к запрошенному руководителем Мушаковым С.А. объяснению, 27.06.2022 г. руководителем отдела труда и заработной платы Александровой И.В. у сотрудника также запрошено объяснение. Уведомление о предоставлении письменного объяснения от 27.06.2022 г. N27/06 направлено сотруднику отправлением на домашний адрес (трек-номер 45009571049336) и по электронной почте на корпоративный адрес сотрудника Evgeniy.Bulatov@ru.lasselsberger.com 27.06.2022 г.

30.06.2022 сотрудник по электронной почте представил объяснение, согласно которому истец указал, что выполнял свои обязанности согласно трудовому договору и был на связи практически всегда.

Факт отсутствия взаимодействия с работодателем по вопросам выполнения трудовой функции в период с 23 и 24 июня 2022 года истец не отрицал, указывая на правомерность и добросовестность своего поведения. Относительно 27 июня 2022 года указал, что данный день учтен работодателем в табеле учета рабочего времени за июнь 2022 года как рабочий, соответственно, истец выходил на связь с работодателем, соответственно оснований, указанных в ст.312.8 ТК РФ не наступило.

Между тем работодателем осуществлена корректировка табеля учета рабочего времени за июнь 2022 (номер документа 0000-000303 от 07.07.2022 г.), составлен табель учета рабочего времени за июнь 2022 (номер документа 0000-000511 от 17.11.2022 г.), в отношении работника, согласно которому 23, 24, 27 июня 2022 г. отмечены "ПР" (прогул), в порядке, определенном Приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н "0б утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению".

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец Булатов Е.Ю. допустил отсутствие взаимодействия с работодателем более двух рабочих дней подряд: 23, 24, 27 июня 2022 года, по запросам непосредственного руководителя от 22.06.2022, 23.03.23022, 24.06.2022, 27.06.2022 о причинах отсутствия взаимодействия истец не сообщал, на связь не выходил, при этом работодателем представлены доказательства об отсутствии взаимодействия истца с работодателем, том числе и 27 июня 2022 года, что истцом не было опровергнуто в ходе судебного заседания. При этом внесение исправлений в табель учета рабочего времени с соблюдением соответствующих норм, подписанием их надлежащим должностным лицом, действующим законодательством не запрещен. Оснований для исключения данного документа из числа доказательств не имеется. То обстоятельство, что день 27 июня 2022 года был оплачен работодателем, не влияет на вывод суда об отсутствии взаимодействия без уважительной причины с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции более двух дней рабочих дней подряд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Булатову Е.Ю. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по части 1 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному основанию, так как факт отсутствия взаимодействия работника с работодателем в период выполнения трудовой функции дистанционно по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут.

Поскольку увольнение истца признано судом правильным, то оснований, предусмотренных ст. ст. 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с чем правомерно было отказано в их удовлетворении.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы истца о не указании в приказе об увольнении документов-основания увольнения, не опровергают установленные судом обстоятельства, послужившие основанием к изданию 07.07.2022 года приказа об увольнении истца по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации, факт не взаимодействия истца с работодателем без уважительной причины по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Вопреки доводам истца 25.06.2022 и 26.06.2022 (выходные дни) не учитывались работодателем при определении периода не взаимодействия.

Доводы апелляционной жалобы истца о допущенных работодателем нарушениях при составлении акта об отсутствии взаимодействия с работником, о не указании в приказе об увольнении всех обстоятельств и документов оснований, при истребовании объяснений не было доведено до истца по каким фактам они истребуются, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, мотивы их отклонения приведены в судебном акте. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, при этом ссылок на обстоятельства, влияющие на решение суда и требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 6 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи