Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 16-4759/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08.09.2021 N12-71/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25.11.2021 N21-473/2021, вынесенные в отношении Абрамова Владислава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Республике Карелия от 12.07.2021 NПО-10/5/159 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении финансового управляющего Абрамова В.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08.09.2021 N12-71/2021, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25.11.2021 N21-473/2021, приведенное постановление изменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении финансового управляющего Абрамова В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО4 просит об отмене приведенных судебных решений, оставлении без изменения постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Республике Карелия от 12.07.2021 NПО-10/5/159, настаивая на отсутствии оснований для изменения постановления должностного лица в части основания прекращения производства по делу, рассмотрение жалобы на постановление с нарушением подсудности.

Абрамов В.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО4 жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 по факту неисполнения финансовым управляющим Абрамовым В.В. направленного ему запроса о предоставлении сведений, касающихся обработки персональных данных, связанных с осуществлением деятельности по делу о банкротстве ФИО5, 12.07.2021 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Карелия вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Абрамова В.В, настаивающего на своей невиновности, на приведенное постановление судьей районного суда, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, установлено, что дело подлежало прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные выводы оспариваются ФИО4, который просит об отмене судебных решений, оставлении без изменения постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Республике Карелия от 12.07.2021 NПО-10/5/159.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 13.11 названного Кодекса, составляет девяносто дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Абрамова В.В. дела об административном правонарушении, имели место 25.02.2021.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы об отсутствии в действиях Абрамова В.В. состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Доводы жалобы о рассмотрении судьей Олонецкого районного суда Республики Карелия жалобы на постановление должностного лица с нарушением подсудности является несостоятельным и основан на неверном толковании норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные решения отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 08.09.2021 N12-71/2021, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 25.11.2021 N21-473/2021, вынесенные в отношении Абрамова Владислава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции