Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8Г-6654/2023[88-7495/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к Ушакову Антону Сергеевичу о взыскании затрат на обучение, по кассационной жалобе Ушакова Антона Сергеевича на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Ушакова А.С, -Алексеева А.Л, действующего на основании ордера от 1 августа 2023 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Следственного комитета Российской Федерации-Строгановой Л.Э, действующей на основании доверенности от 8 августа 2022 года и доверенности от 11 января 2023 года, судебная коллегия

установила:

Следственный комитет Российской Федерации обратился с исковым заявлением к Ушакову А.С. о взыскании затрат на обучение.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2022 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 октября 2021 года изменено, с Ушакова А.С. в доход федерального бюджета взысканы затраты, произведённые из средств федерального объёма государственного задания (ФОГЗ) на обучение студента целевого набора специальность 40.05.03 Судебная экспертиза группы ЮР-12 в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана" в размере 1 277 028, 09 рублей и государственная пошлина в сумме 12 800 рублей.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 года решение Ессентукского суда от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ессентукского городского суда от 07 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Ушакова А.С. в доход федерального бюджета взысканы затраты на его обучение в размере 1 277 028, 09 рублей и государственная пошлина в сумме 14 585 рублей.

В кассационной жалобе Ушаковым А.С. поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежащим образом уведомленных, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы допущены.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2015 года в целях подготовки специалиста с высшим профессиональным образованием между Следственным комитетом Российской Федерации и Ушаковым А.С. в лице его матери Ушаковой С.Н, так как на момент подписания договора о целевом обучении Ушаков А.С. являлся несовершеннолетним, был заключён двухсторонний договор о целевом обучении в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана", поступившего в порядке целевого приёма с последующим трудоустройством в следственный орган Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с договором Ушаков А.С. обязался освоить образовательную программу 40.05.03 "Судебная экспертиза", реализуемой в Университете, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор со Следственным комитетом, а Следственный комитет обязался предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора в соответствии с подпунктом "д" пункта 5 настоящего договора.

Согласно подпунктам "д", "е", "з", "и" пункта 5 раздела II договора Ушаков А.С. обязан заключить со Следственным комитетом трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, возместить Следственному комитету в течении 2 месяцев расходы, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, прибыть в следственный орган для решения вопроса о трудоустройстве, пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора в соответствии с подпунктом "д" пункта 5 настоящего договора.

В соответствие с выпиской из приказа университета "О зачислении целевым приёмом в МГТУ им Н.Э. Баумана", на основании решения приёмной комиссии от 30 июля 2015 года N ЮР-ПЗ-02, Ушаков А.С. зачислен целевым приёмом в МГТУ им. Н.Э. Баумана с 01 сентября 2015 года студентом на 1 курс факультета ЮР для обучения по образовательным программам специалиста на места, выделенные по заявкам государственных организаций, органов власти и местного самоуправления в рамках КЦП текущего года.

Ушаков А.С. завершил обучение 31 августа 2020 года и отчислен из университета в связи с завершением обучения, согласно сведениям, содержащимся в выписке Университета "О завершении обучения" N 02.13-126/6841 ЮР.

06 августа 2020 года в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю поступило обращение Ушакова А.С. с заявлением о том, что он является абитуриентом по направлению подготовки аспирантуры в ЧОУ ВО "Московский университет имени С.Ю. Витте", по программе подготовки "Управление в социальных и экономических системах", форма обучения очная, срок обучения 4 года.

02 сентября 2020 года Ушакову А.С. руководителем отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Ляшенко Ю.М. направлен ответ на заявление, в котором указано, что в соответствии с пунктом 1 раздела 1 договора предметом договора является обязательство Ушакова А.С. освоить образовательную программу по специальности 40.05.03 "Судебная экспертиза", реализуемую в ФГБОУ ВПО "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор со Следственным комитетом Российской Федерации.

Ушакову А.С. было рекомендовано прибыть в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю для трудоустройства в Следственный комитет Российской Федерации и выполнить свои обязательства по договору.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Ушаков А.С. не выполнил взятые на себя обязательства по обучению, то на нем лежит обязанность возместить затраты на его обучение, что соответствует условиям ученического договора.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов об удовлетворении исковых требований согласиться не может ввиду следующего.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения Следственным комитетом Российской Федерации с Д. ученического договора 30 августа 2016 года) необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого, определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Следственного комитета Российской Федерации, и считая доказанным размер расходов, понесенных им в связи с обучением Ушакова А.С, суды сослались лишь на то, что размер этих расходов подтвержден представленными в материалы дела документами, ведомостями.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела приказы и ведомости подтверждают только получение ответчиком стипендии.

Какие затраты понесены на обучение Ушакова А.С, включая оплату труда профессорско-преподавательского состава, административно-хозяйственного персонала, учебно-воспитательного персонала, проведение медицинских осмотров, коммунальные услуги, содержание имущества и т.д, подлежали исследованию судами именно с точки зрения доказанности отнесения этих расходов на ответчика.

Однако суды ограничились тем, что в судебных актах перечислили представленные ответчиком в материалы дела документы : выписка из приказа о зачислении целевым приёмом (т. 1 л.д. 198); выписка из приказа о завершении обучения Ушакова А.С. целевым приёмом в МГТУ им. Н.Э. Баумана (т.1 л.д.199);справка средств из финансового объёма государственного задания на обучение студента Ушакова А.С. (т. 1 л.д. 200); справка о начислении стипендии за период с сентября 2015 года по июнь 2020 года (том 1 л.д. 202-203).

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре.

При этом факт понесенных затрат на обучение истца должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Помимо того, по смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда.

В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Вместе с тем, возлагая на ответчика ответственность по возмещению расходов на обучение, суды первой и апелляционной инстанций при определении размера материального ущерба не учли положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, в результате чего не был рассмотрен вопрос о наличии оснований для снижения размера ущерба.

Допущенные судами нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора, и они не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2023 года-отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному гражданскому делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.