Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-14550/2022[77-316/2023-(77-6831/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Асадова Г.Н.о. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Семенец Л.М, представившей удостоверение N 218 от 16 декабря 2002 года и ордер N 2380 от 26 декабря 2022 года, переводчика ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Асадова Г.Н.о. с дополнениями к ней на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 ноября 2021 года.

По приговору Мытищинского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года

Асадов Гамил Низами оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Азербайджан, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней и поданных возражений, выступление осужденного Асадова Г.Н.о. и его защитника-адвоката Семенец Л.М, поддержавших кассационную жалобу с дополнениями к ней и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Асадов Г.Н.о. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном 19 мая 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденный Асадов Г.Н.о, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на вид наркотического средства - марихуана, которое предназначалось для незаконного сбыта, полагая, что оно не несет в себе серьезной общественной опасности. Указывает, что судом в качестве смягчающего обстоятельства учтено активное способствование расследованию преступления, путем указания места приобретения наркотического средства и абонентского номера лица, у которого он его приобрел, однако судом фактически не было учтено, что им была предоставлена информация, имеющая значение для расследования уголовного дела, даны изобличающие себя и иное лицо показания, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ были применены не в полной мере, а также необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание до 8 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, отмечает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного с дополнениями к ней, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Асадова Г.Н. о. в совершении преступления не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Асадова Г.Н.о. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями сотрудников полиции ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенных в качестве свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания осужденного, обнаружения и изъятия наркотических средств; результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами личного досмотра, осмотра предметов и документов; заключением эксперта, согласно которому установлен вид и масса обнаруженных и изъятых наркотических средств, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Асадова Г.Н.о. и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, а также заключение эксперта, протоколы следственных и процессуальных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий Асадова Г.Н.о. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Асадова Г.Н.о, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Асадову Г.Н.о. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес: совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, путем указания места приобретения наркотического средства, а также абонентского номера лица, у которого приобреталось наркотическое средство, частичное признание вины, наличие ряда заболеваний, наличие малолетнего ребенка, матери преклонного возраста, являющейся инвалидом третьей группы, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Поскольку в результате применения при назначении наказания Асадову Г.Н.о. ст.ст. 66 УК РФ и 62 УК РФ, верхний предел наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом, судом за совершение данного преступления, наказание назначено ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда также не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Асадова Г.Н.о. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мытищинского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 ноября 2021 года в отношении Асадова Гамила Низами оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: