Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 8Г-11544/2023[88-12911/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1850/2022 по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" к Микрюкову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Микрюкова Александра Геннадьевича на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Пермь" (Пермский филиал) (далее АО "Газпром газораспределение Пермь") обратилось в суд с иском к Микрюкову А.Г. о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу Пермский край, "данные изъяты", к сети газораспределения N 15-1101/дп1314 от 02 декабря 2015 года, заключенного с Микрюковым А.Г, взыскании фактически понесенных расходов в размере 328354 руб. 57 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12483 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что срок подключения объекта капитального строительства и пуска газа сторонами установлен в п.6.1 указанного Договора о подключении, соответствует п. 85 Правил подключения и составляет 1, 5 года со дня заключения договора. В соответствии с условиями договора (п. 5.1) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения утверждена Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края и составляет 40000 руб. Для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на объекте капитального строительства истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка ответчика, регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с условиями заключенного договора о подключении ответчик принял на себя обязательства осуществить мероприятия по договору, в том числе: проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению). До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. 02 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление N ПФ-8579 о неисполнении обязательств, уведомление оставлено ответчиком без ответа. 01 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал на неисполнение ответчиком встречных обязательств по договору, что является основанием для расторжения договора. Неисполнение ответчиком встречных обязательств по договору является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения. Истцом понесены фактические расходы в период исполнения обязательств по договору в размере 348354 руб. 57 коп. Ответчиком произведена оплата по договору в размере 20000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Микрюков А.Г. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что поскольку газопровод, поступил в собственность истца, то оснований для взыскания компенсации в связи с расторжением договора до приемки результатов работ, не имелось, затраты на его строительство ущербом для истца не являются, неверно квалифицированы судом как убытки. Суд апелляционной инстанции, приняв доказательства, подтверждающие возможность использования газопровода как магистрального для подключения иных объектов, не дал им оценки, вместе с тем, указанное обстоятельство исключает какие-либо убытки на стороне истца, так как газопровод используется в коммерческой деятельности. АО "Газпром газораспределение Пермь" (Пермский филиал) вправе лишь перенести день подключения объекта к своим сетям, у истца отсутствует право на односторонний отказ от исполнения публичного договора, а при его расторжении в судебном порядке подлежит применению ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, не примененная судами. Норма права, на основании которой с ответчика взысканы убытки, не приведена судами, момент начала возникновения убытков - в связи с расторжением договора или с неисполнением обязательств не определен, причинно- следственная связь между убытками и поведением ответчика не установлена. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае, истец мог требовать только взыскания неосновательного обогащения, в виде невыплаченных по договору денежных средств в размере 20000 руб, а наличие неосновательного обогащения в заявленной сумме, как и убытки не доказаны. Не согласен с произведенным истцом расчетом фактических произведённых затрат, указывая, что расчет и соответствующие документы не дают полной объективной информации о затратах истца.

Ссылки суда апелляционной инстанции на то, что строительство газопровода закончилось в 2017 году, а документы могли быть оформлены и в 2018 году являются вероятностными, как и выводы суда относительно учета произведенных затрат при получении тарифа. Выполнение работ, связанных со строительством объекта, является публичной обязанностью истца, которая не может быть возложена на ответчика в силу правил, действовавших на дату заключения спорного договора. Суды не обоснованно отклонили ходатайство ответчика о замене стороны в целях процессуального правопреемства, которое обосновано тем, что 23 декабря 2021 года дом и земельный участок по адресу "данные изъяты" были проданы Михалевой С.М, которая в настоящее время подала заявку на подключение своего объекта к спорному газопроводу, тем самым нарушен баланс интересов между истцом, ответчиком и его правопреемником.

АО "Газпром газораспределение Пермь" в возражениях на кассационную жалобу указало на необоснованность изложенных в ней доводов, просило об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Принявшая участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции представитель ответчика Микрюкова А.Г, действующая на основании доверенности, Вохмянина Н.В. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 02 декабря 2015 года между АО "Газпром газораспределение Пермь" (Исполнитель) и Микрюковым А.Г. (Заявитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства N 15-1101/дп1314, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя по адресу: Пермский край, "данные изъяты", к сети газораспределения, созданной исполнителем за свой счет, и к сетям газораспределения (газопотребления) третьих лиц, с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Исполнитель оказывает услуги по подключению к сети газораспределения исполнителя в соответствии с техническими условиями подключения (п. 2.1).

В рамках договора стороны осуществляют следующий комплекс организационных и технических действий: разработка исполнителем проектной документации при отсутствии сети газораспределения на границе земельного участка заявителя; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; проверка исполнителем выполнения заявителем Технических условий; осуществление заявителем и (или) исполнителем строительно-монтажных работ; осуществление исполнителем фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения исполнителя и проведения пуска газа (п. 2.2).

Размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержден Постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении РСТ Пермского края N 40-тп от 29 июля 2015 года.

Заявитель осуществляет оплату за услуги по подключению на основании счета путем перечисления суммы денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: а) 50 процентов платы за технологическое подключение, указанное в п.5.1, вносится в течение 15 дней со дня заключения Договора о подключении; б) 50 процентов платы за технологическое подключение, указанной в п.5.1, вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (п. 5.2, 5.2.1).

Срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать: 1 года при условии, что расстояние от точки подключения до сети газораспределения с проектным рабочим давлением не более 0, 3 МПа, измеряемое по прямой линии, составляет от 40 метров до 200 метров и мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (п. 6.1).

Стороны определяют дату подключения - 02.06.2017 года. Стороны обязуются завершить мероприятия по подключению к указанной дате при условии заблаговременного подписания акта о готовности (п. 6.2).

Заявитель обязан выполнить установленные настоящим договором условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке в соответствии с Техническими условиями (п. 4.4.1).

Представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке комплекса проектной документации объекта (один экземпляр), который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (предоставляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством РФ) (п. 4.4.2).

В согласованные с исполнителем сроки, но не позднее 14 дней, до дня окончания подключения, обеспечить исполнителю доступ к объекту заявителя для проверки выполнения заявителем Технических условий (п. 4.4.4).

Внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки, которые установлены настоящим договором (п. 4.4.5).

АО "Газпром газораспределение Пермь" согласованы технические условия N 15/1331 от 18 ноября 2015 года для газификации индивидуального жилого дома по адресу "данные изъяты".

08 февраля 2018 года между АО "Газпром газораспределение Пермь" (Исполнитель) и Микрюковым А.Г. (Заявитель) заключено дополнительное соглашение к Договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства N 15-1101/дп1314 от 02 декабря 2015 года 1 группа потребителей, согласно п. 1 которого, руководствуясь п. 8.3 Договора, стороны пришли к соглашению продлить срок осуществления мероприятий по подключению объекта по адресу: "данные изъяты", до 01 августа 2018 года.

14 мая 2019 года между АО "Газпром газораспределение Пермь" (Исполнитель) и Микрюковым А.Г. (Заявитель) заключено дополнительное соглашение к Договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства N 15-1101/дп1314 от 02 декабря 2015 года 1 группа потребителей, согласно п. 1 которого, руководствуясь п. 7.3 Договора, стороны пришли к соглашению продлить срок осуществления мероприятий по подключению объекта по адресу: "данные изъяты", до 21 декабря 2020 года.

02 декабря 2020 года АО "Газпром газораспределение Пермь" направило в адрес Микрюкова А.Г. уведомление о неисполнении обязательств, указывая, что до настоящего времени заявителем не исполнены обязательства по подключению, принятые по договору.

01 октября 2021 года АО "Газпром газораспределение Пермь" направило в адрес Микрюкова А.Г. письмо с требованием о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "данные изъяты", к сети газораспределения N15-1101/дп1314 от 02 декабря 2015 года в связи неисполнением заявителем принятых на себя обязательств по договору, а также с требованием возместить фактически понесенные расходы по договору в сумме 328354 руб. 57 коп.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения N151101 от 02 декабря 2015 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что со стороны ответчика до настоящего времени условия договора о подключении (технологическом присоединении) в части осуществления мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего заявителю земельного участка не выполнены, истцом в адрес ответчика направлялись уведомления с требованием об исполнении обязательств по договору подключения, о расторжении договора, которые остались без ответа, допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившегося в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения, являются существенными.

Руководствуясь ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314, установив, что истцом понесены расходы в период исполнения обязательств по договору в размере 348354 руб. 57 коп, при заключении договора ответчиком уплачена сумма в размере 20000 руб, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика фактически понесенных расходов по договору от 02 декабря 2015 года за вычетом уплаченного аванса.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

С учетом предмета спорного договора к правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, общие положения о подряде, а также Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314.

Размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования для ответчика установлен регулирующим органом - Постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, данная плата является регулируемой в соответствии со ст. 23.2 Закона о газоснабжении, положений Правил подключения N 1314, выше которой Общество не вправе установить цену договора при его заключении.

При установлении регулируемых цен устанавливается механизм возмещения расходов между фактическими расходами и регулируемой ценой.

В силу абз. 3 ст. 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных ч. 2 ст. 17 настоящего Федерального закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, не допускается включение расходов газораспределительной организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указанным тарифам, а в состав тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указанным тарифам не допускается включение расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину. Состав расходов газораспределительных организаций, включаемых в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с п. 14 Методических указаний N101-э/3 для расчета размера платы за технологическое присоединение учитываются параметры, определяемые исходя из фактических данных об исполненных договорах о подключении, по которым подписан акт о подключении (технологическом присоединении), в том числе: - информация о фактическом количестве технологических присоединений по исполненным договорам за соответствующий календарный год; - информация о расходах на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования за соответствующий календарный год на выполнение мероприятий по подключению; - информация о фактических выпадающих доходах за календарный год, предшествующий текущему году.

Одновременно с расчетом платы за технологическое присоединение в соответствии с п. 13 Методических указаний N 101-э/3 определяется расчетная величина выпадающих доходов от присоединения газового оборудования заявителей с учетом доходов, рассчитанных по установленным размерам платы и количества присоединений, исходя из фактических данных за соответствующий период, и с учетом расчетной эффективной ставки налога на прибыль по плате за технологическое присоединение к сетям газораспределения.

Из указанного следует, что в случае, надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств Общество как исполнитель осуществило бы технологическое присоединение в связи с чем, размер платы за подключение для ответчика составил бы 40000 руб, а все остальные расходы, понесенные истцом при исполнении договора являлись бы "выпадающими доходами" подлежащими возмещению Обществу при установлении тарифа на транспортировку газа (который также является регулируемым) с учетом п. 23.1 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 15 декабря 2009 года N 411-э/7.

При этом расходы, понесенные газораспределительной организацией при строительстве сети, то есть при создании условий для технологического присоединения, которое не было завершено технологическим присоединением, не могут рассматриваться как "выпадающие доходы" в смысле тарифного регулирования, поскольку не могут быть включены в тариф на транспортировку газа.

Таким образом, поскольку судами установлено невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в результате которого технологическое присоединение не завершено, истец при строительстве сети понес расходы, возместить которые путем включения в тариф на транспортировку газа не представляется возможным, суды пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика возместить исполнителю понесенные убытки при исполнении договора, причиненные неисполнением обязательства со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о неверном применении норм материального права, об отсутствии оснований для возмещения расходов на строительство газопровода подлежат отклонению.

Доводы о возможности использования газопровода иными лицами, следовательно, об отсутствии у истца убытков обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку с новыми абонентами будут заключены договоры, в которых не будет предусмотрено строительство уже существующего газопровода, соответственно, расходы по его возведению не будут возмещены истцу.

Доводы о поступлении газопровода в собственность истца, о недоказанности факта наличия убытков, причинно-следственной связи между убытками истца и поведением ответчика, размера фактически понесенных истцом расходов, об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, также являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой, у судебной коллегии основания отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Ссылки на необоснованный отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с продажей дома и участка ответчика не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание положения Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314, о том, что смена собственника объектов недвижимости, для подключения к которым заключен договор технологического присоединения к сетям газораспределения, не влечет автоматическую смену заказчика, в отсутствие заявления нового собственника на вступление в действующий договор, учитывая отсутствие такого заявления на момент рассмотрения спора, а также учитывая что, при наличии волеизъявления у нового собственника объектов на присоединение к сетям газораспределения, у него сохраняется возможность заключения с газораспределительной организацией самостоятельного договора и право нового собственника не реализовывать возможность на подключение к сетям газоснабжения, суд апелляционной инстанции верно отклонил названные доводы ответчика, отметив, что смена собственника объектов недвижимости не препятствует разрешению спора к Микрюкову А.Г, в действиях которого установлено виновное неисполнение договора.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Микрюкова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи