Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 66а-685/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеповаловой О.А.

судей Вдовиченко С.В, Пластинина И.В, при секретаре-помощнике судьи Михайловой Т.Г.

с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-141/2023 по апелляционной жалобе Кочетковой И.А, апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Свердловского областного суда от 16 марта 2023 года, которым в удовлетворении административного иска Кочетковой И.А. о признании не действующим в части постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27 августа 2012 года N 133-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек по направлениям использования на территории Свердловской области", отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шеповаловой О.А, объяснения Кочетковой И.А. и ее представителя Зененковой Н.А, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Региональной энергетической комиссии Свердловской области Бычина А.В, возражавшего против ее удовлетворения, участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27 августа 2012 года N 133-ПК утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек по направлениям использования на территории Свердловской области (далее - Постановление N 133-ПК). Постановление опубликовано в "Областной газете", N 343-344, 31 августа 2012 года, "Собрании законодательства Свердловской области", 23 октября 2012 года, N 8-6 (2012), ст. 1396.

Пунктом 2 приложения к Постановлению N 133-ПК утвержден норматив по направлению "полив земельного участка", в размере 0, 180 куб.м на 1 кв.м в месяц, при степени благоустройства (точке водоразбора) - водопроводный ввод.

Примечанием 2 установлено, что нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для полива земельного участка применяются с 1 мая по 31 августа соответствующего календарного года.

Кочеткова И.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать подпункт 1 пункта 2 "Полив земельного участка" Нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек по направлениям использования на территории Свердловской области, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27 августа 2012 года N 133-ПК и подпункт 2 Примечаний к ним не действующими с даты их принятия

В обоснование заявленных требований административный истец указала на необоснованные расчет оспариваемого норматива и определение периода его действия, что, по ее мнению, привело к установлению необоснованной платы за пользование холодным водоснабжением. В частности, административный истец ссылалась на то, что Региональной энергетической комиссией Свердловской области при установлении норматива не учтены периоды, в течение которых невозможно использовать холодное водоснабжение для полива земельного участка ввиду климатических условий региона.

Решением Свердловского областного суда от 16 марта 2023 года в удовлетворении административного иска Кочетковой И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Кочеткова И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым признать подпункт 1 пункта 2 Постановления N 133-ПК не действующим.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, просит решение суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующим подпункта 1 пункта 2 Нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек по направлениям использования на территории Свердловской области, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27 августа 2012 года N 133-ПК, отменить, требования административного иска в указанной части удовлетворить, признать оспариваемое положение недействующим с момента вступления в законную силу судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил N 306 (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату принятия Постановления N 133-ПК) определено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 306 нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных услуг, предоставляемых при использовании земельного участка и надворных построек, применительно к коммунальным услугам по холодному водоснабжению, электроснабжению и отоплению с учетом направлений их использования.

Пунктом 49 Правил N 306 установлено, что норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек определяется отдельно по каждому из следующих направлений использования: полив земельного участка; водоснабжение и приготовление пищи для сельскохозяйственных животных; водоснабжение открытых (крытых) летних бассейнов различных типов и конструкций, а также бань, саун, закрытых бассейнов, примыкающих к жилому дому и (или) отдельно стоящих на общем с жилым домом земельном участке; водоснабжение иных надворных построек, в том числе гаражей, теплиц (зимних садов), иных объектов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановление N 133-ПК принято уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением процедуры принятия и официально опубликовано. Указанные обстоятельства и выводы суда не оспариваются.

Постановлением N 133-ПК утвержден норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек по направлению "полив земельного участка", в размере 0, 180 куб.м на 1 кв.м в месяц при степени благоустройства (точке водоразбора) - водопроводный ввод. При этом установлено, что нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка применяются с 1 мая по 31 августа соответствующего календарного года (примечание 2).

Согласно пункту 20 названных правил, нормативы потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек устанавливаются с применением расчетного метода.

В силу пункта 13 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода подлежат использованию формулы согласно приложению N 1 к данным Правилам. При этом норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для полива земельного участка устанавливается на месяцы календарного года, соответствующие периоду использования холодной воды по указанному направлению, устанавливаемому уполномоченным органом в зависимости от климатических условий субъекта Российской Федерации.

Установление применения нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для полива земельного участка с 1 мая по 31 августа правильно признано судом обоснованным, поскольку осуществлено в целях следования принципу преемственности периодов применения аналогичных нормативов, действовавших на территории Свердловской области до принятия Постановления N 133-ПК, с учётом положений правовых актов, использованных комиссией для расчёта норматива, а также с учётом согласования периода применения оспариваемого норматива с компетентным министерством Свердловской области. В апелляционной жалобе и апелляционном представлении доводов о несогласии с указанным суждением суда не приводится.

На основании пункта 28 Приложения N 1 к Правилам при расчете норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для полива земельного участка по формуле 27 учитывается расход воды на полив земельного участка (куб.м в год на 1 кв.м земельного участка) (Qполив), определяемый уполномоченным органом, а также количество месяцев, соответствующих периоду использования холодной воды на полив земельного участка, устанавливаемому уполномоченным органом, с учетом климатических условий субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что при определении спорного норматива РЭК Свердловской области использовала формулу 27. При этом значение Qполив рассчитано следующим образом: 5, 85*10-3*123, где 5, 85 (литров на кв.м в сутки) - расход воды на полив земельного участка, 10-3 - коэффициент перевода литров в куб.м, 123 дня - количество дней поливочного периода в году.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, ссылается на то, что при определении суточного расхода воды на полив земельного участка (5, 85 л на кв.м в сутки) РЭК Свердловской области необоснованно учла не 123 дня, а 108, 7 дней, получив указанное значение расчётным путём, принимая во внимание нормативные правовые акты 18 муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.

Доводы апелляционного преставления судебная коллегия полагает заслуживающими внимания в связи со следующим.

Расчёт данного показателя административным ответчиком произведён с использованием таблицы 22 пункта 5.1.1 "Ведомственные нормы технологического проектирования. Нормы расходов воды потребителей систем сельскохозяйственного водоснабжения. ВНТП-Н-97", утвержденного протоколом Минсельхозпрода РФ от 14 февраля 1995 года N 1 (далее Ведомственные нормы). Поскольку в указанной таблице приведены средневзвешенные годовые и помесячные поливные нормы сельскохозяйственных культур на приусадебных участках для Свердловской области, РЭК Свердловской области рассчитала суточный расход воды на полив посредством деления указанных норм на количество дней фактического поливного периода для каждой из наиболее распространенных групп сельскохозяйственных культур (для картофеля - 92 дня, для остальных групп - 108, 7 дней (среднее арифметическое множества чисел, представляющих собой количество дней поливочного периода, установленного нормативными правовыми актами 18 муниципальных образований Свердловской области)).

Как следует из пояснений РЭК Свердловской области, для расчета суточного расхода воды на полив земельного участка комиссия приняла во внимание фактическое количество дней поливочного периода, поскольку используемый в соответствующей формуле показатель годового расхода определён также исходя из фактического количества дней, что усматривается из таблицы 22 Ведомственных норм (годовой расход определен посредством суммирования помесячного расхода, при этом значения помесячного расхода различны для одних и тех же культур в разные месяцы).

Однако в дальнейшем для определения значения годового расхода воды на полив земельного участка (Qполив) РЭК Свердловской области соответствующий расчет произвела, исходя из 123 дней поливочного периода в году.

Таким образом, фактически РЭК Свердловской области вначале рассчитала суточный расход посредством деления годового расхода на 108, 7 дней, а затем перевела суточный расход в годовой посредством умножения на 123 дня, что привело к завышению числителя в формуле 27.

Суждение суда о том, что РЭК Свердловской области предоставлены полномочия самостоятельно определять порядок вычисления названного норматива в той части, в которой он не урегулирован законодательством, является верным, однако, такой расчет должен быть проверяемым и обоснованным. Использование несопоставимых данных при переводе годового расхода в суточный и при обратном переводе из суточного в годовой ведет к искажению и недостоверности полученного норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для полива земельного участка.

При таком положении Постановление N 133-ПК подлежит признанию не действующим в части установления данного норматива.

Пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Определяя момент, с которого оспариваемый в части нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает, что он подлежит признанию не действующим с даты принятия настоящего решения, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Кочетковой И.А. о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, имеющего высшее юридическое образование, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии с частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 данного Кодекса.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о необходимости подписания административного искового заявления об оспаривании соответствующего правового акта только лицом, имеющим высшее юридическое образование (административным истцом или его представителем). Допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование (части 1, 9 статьи 208 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, в определении Свердловского областного суда от 12 декабря 2022 года о принятии административного дела к рассмотрению судом, Кочетковой И.А. разъяснены положения статьи 55, части 1 статьи 56, частей 4, 5 статьи 57, части 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец своего представителя, отвечающего требованиям, предусмотренным статьей 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание суда первой инстанции не направила, самостоятельно принимала участие в судебных заседаниях и излагала позицию по административному делу.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушения норм процессуального права судом первой инстанции, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации процессуальных прав Кочетковой И.А. на ведение административного дела через представителя, имеющего высшее юридическое образование.

Обстоятельство изготовления решения суда в окончательной форме за пределами 10-дневного срока, исчисляемого со дня его вынесения, вопреки доводам Кочетковой И.А, к основаниям отмены судебного акта процессуальным законом не отнесено.

При таком положении решение Свердловского областного суда от 16 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении административного иска Кочетковой И.А. о признании не действующим постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27 августа 2012 года N 133-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек по направлениям использования на территории Свердловской области" в части установленного им норматива полива земельного участка при степени благоустройства (точке водоразбора) - водопроводный ввод, подлежит отмене, административный иск в указанной части удовлетворению, в остальной части решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 16 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении административного иска Кочетковой И.А. о признании не действующим постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27 августа 2012 года N 133-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек по направлениям использования на территории Свердловской области" в части установленного им норматива полива земельного участка при степени благоустройства (точке водоразбора) - водопроводный ввод, отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

Признать не действующим с момента вынесения апелляционного определения постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27 августа 2012 года N 133-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек по направлениям использования на территории Свердловской области" в части установления норматива по направлению "полив земельного участка" в размере 0, 180 куб.м на 1 кв.м в месяц при степени благоустройства (точке водоразбора) - водопроводный ввод.

В остальной части решение Свердловского областного суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетковой И.А. ? без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи