Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 66а-740/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стаховой Т.М, судей Бутковой Н.А, Пластинина И.В.

при секретаре Гордали М.Э.

с участием прокурора Курышкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-150/2023 по апелляционной жалобе Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2023 года, принятое по административному исковому заявлению Губановой Елены Сергеевны о признании недействующим в части приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административного истца - Ким А.Ю, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень) согласно приложению к данному приказу.

Приказ от 29 декабря 2020 года N 128-п опубликован 11 января 2021 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, 22 января 2021 года - на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В пункт "данные изъяты" Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год включено нежилое помещение с кадастровым N общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

ФИО1, являясь собственником "данные изъяты" долей нежилого помещения в праве общей долевой собственности, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта "данные изъяты" приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п.

Заявленные требования мотивировала тем, что нежилое помещение не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение данного объекта недвижимости в Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2023 года административный иск удовлетворен, оспариваемые положения признаны недействующими со дня принятия нормативного правового акта.

В апелляционной жалобе Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

На апелляционную жалобу административным истцом, прокурором, участвующим в деле, принесены возражения, в которых указано на законность судебного акта и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель административного истца Ким А.Ю, прокурор возражали против отмены решения суда по доводам ранее представленных письменных возражений.

Административный истец ФИО1, административный ответчик Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо ФИО8 о времени и месте слушания административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый приказ принят в пределах полномочий Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и введению его в действие. По указанным основаниям нормативный правовой акт и решение суда не оспариваются.

Проверяя соответствие содержания Перечня в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения в него нежилого помещения с кадастровым N.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации (статьи 15 и 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество физических лиц введен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге". Статьей 3 данного закона ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных в абзаце втором пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1, 5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на этот налоговый период.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как нежилое помещение, назначение, разрешенное использование или наименование которого в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пояснениям административного ответчика нежилое помещение включено в Перечень по результатам обследования на предмет его фактического использования.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (часть 5 названной статьи).

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Согласно пунктам 3, 6 данного порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком.

Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р утвержден Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В качестве приложения к указанному порядку также утвержден Порядок проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее - Порядок проведения обследования).

Согласно пунктам 1.2, 1.7, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7 Порядка проведения обследования вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета с учетом положений пунктов 3, 4, 4.1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1.2).

Результаты обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования по форме согласно приложению 1 к Порядку проведения обследования (пункт 1.7).

В ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3).

Результаты обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения по форме согласно приложению к данному Порядку проведения обследования (пункт 3.4).

В акте обследования, помимо прочего, отражаются сведения о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях, информация о проценте площади объекта недвижимого имущества, используемого в установленных целях, иная дополнительная информация (пункт 3.5).

К акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и (или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

В самом акте, который является приложением к Порядку проведения обследования, также имеются графы о возможном приложении копий поэтажных планов, расчета, иных документов.

Как следует из материалов дела, Комитетом проведены мероприятия по обследованию нежилого помещения с целью определения вида его фактического использования, о чем 17 сентября 2020 года составлен соответствующий акт N 188-ВФИ/Ю/2020 с приложением фотографий объекта, копий поэтажных планов, расчета (л.д. 186-192 том 1).

В акте указано, что допуск на обследуемый объект обеспечен, по результатам обследования установлено фактическое использование более 20 процентов площади помещения (а именно 48, 14 процентов) для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания (кафе).

Суд критически оценил данный акт обследования и прилагаемые к нему материалы, поскольку представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об использовании более 20 процентов площади помещения в соответствующем качестве.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными.

Из пункта 1.3 Порядка проведения обследования следует, что обследование проводится в целях выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Иными словами, обследование является способом фиксации фактов, на основании которых Комитетом сделан вывод о включении недвижимого имущества в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Критерии для выявления таких объектов недвижимости отражены, в том числе, в пункте 1.4 Порядка проведения обследования, где приведены основные понятия, содержащие описание искомого имущества, его признаки, в частности:

- под торговым объектом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (подпункт 3);

- офис - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов (подпункт 4);

- объект общественного питания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оказываются услуги общественного питания, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания услуг общественного питания (подпункт 6).

Представленный к акту обследования расчет площади (л.д. 190 том 1) основан, в первую очередь, на поэтажных планах (л.д. 190 оборот - 192 оборот, том 1), содержащих сведения о конфигурации помещений, их площади, с рукописными пометками о целевом использовании конкретных помещений.

Прилагаемая к акту фототаблица, состоящая из 11 фото, не позволяет соотнести изображенные на фото элементы с поэтажным планом, и потому - проверить достоверность рукописных записей на таком плане. Самостоятельно фотографии так же не несут требуемой информации.

В нарушение пункта 3.5 Порядка проведения обследования в акте от 17 сентября 2020 года не приведена информация о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании объекта недвижимости в целях, установленных в акте, т.е. в целях, указанных в разделе акта "в результате проведения обследования установлено фактическое использование Объекта для" - размещения офисов, делового и административного назначения, размещения торговых объектов, размещения объектов питания (л.д.174 т.1). Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении установленной процедуры фиксации результатов обследования нежилого помещения, а также о несоблюдении установленной Порядком проведения обследований формы акта и его содержания.

Согласно Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым N является нежилым помещением, расположено в составе многоквартирного дома и в пределах земельного участка с кадастровым N с видом разрешенного использования "для размещения жилого дома (жилых домов) (л.д. 95, 106, 129 том 1).

Из ведомости помещений - составляющей технического паспорта на помещение СПб ГУП "ГУИОН" (инв. N документа 618/16), усматривается, что в нежилом помещении "данные изъяты" имеется три торговых зала - помещения N3, 4, 6 - площадью 33, 5 кв. м, 56, 4 кв. м, 19.2 кв. м, что в совокупности не составляет более 20% от общей площади помещения - "данные изъяты" кв. м.

Наименования иных помещений в составе объекта недвижимости: тамбуры, вестибюли, лестницы, кабинеты, совмещенные санузлы, коридоры, кладовые, мастерские, комнаты отдыха, подсобные помещения - не определяют их назначение ни в качестве офисов, ни в качестве объектов общественного питания, т.к. являются помещениями, обеспечивающими производственную деятельность.

С учетом изложенного нежилое помещение 6Н, в том числе по результатам обследования, не обладает признаками недвижимого имущества, которое может признаваться объектом налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений общей площадью не менее 20 % от общей площади объекта, предусматривающей размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, тогда как доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года