Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 66а-818/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стаховой Т.М, судей Вдовиченко С.В, Белоногого А.В.

при секретаре Веселовой Н.Н.

с участием прокурора Капсамун И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-139/2023 по апелляционной жалобе Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2023 года, принятое по административному исковому заявлению Губановой Елены Сергеевны о признании недействующим в части приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года N 158-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год".

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя административного истца - Ким А.Ю, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года N 158-п определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год (далее - Перечень) согласно приложению к данному приказу.

Приказ от 23 декабря 2022 года N 158-п опубликован 27 декабря 2022 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru.

В пункт 6433 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год включено нежилое помещение с кадастровым N общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр, д. 35, литер А, помещение "данные изъяты".

Губанова Е.С, являясь собственником "данные изъяты" долей нежилого помещения в праве общей долевой собственности, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 6433 приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года N 158-п.

Заявленные требования мотивировала тем, что нежилое помещение не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение данного объекта недвижимости в Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2023 года административный иск удовлетворен, оспариваемые положения признаны недействующими со дня принятия нормативного правового акта.

В апелляционной жалобе Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель административного истца Ким А.Ю. возражала против отмены решения суда по доводам ранее представленных истцом письменных возражений.

Административный истец Губанова Е.С, административный ответчик Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо Кузнецова Ю.А. о времени и месте слушания административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации о законности решения Санкт-Петербургского городского суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый приказ принят в пределах полномочий Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и введению его в действие. По указанным основаниям нормативный правовой акт и решение суда не оспариваются.

Проверяя соответствие содержания Перечня в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения в него нежилого помещения с кадастровым N.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации (статьи 15 и 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество физических лиц введен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге". Статьей 3 данного закона ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных в абзаце втором пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1, 5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на этот налоговый период.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как нежилое помещение, назначение, разрешенное использование или наименование которого в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пояснениям административного ответчика нежилое помещение включено в Перечень по результатам обследования на предмет его фактического использования.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (часть 5 названной статьи).

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Согласно пунктам 3, 6 данного порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком.

Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р утвержден Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В качестве приложения к указанному порядку также утвержден Порядок проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее - Порядок проведения обследования).

Согласно пунктам 1.2, 1.7, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7 Порядка проведения обследования вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета с учетом положений пунктов 3, 4, 4.1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1.2).

Результаты обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования по форме согласно приложению 1 к Порядку проведения обследования (пункт 1.7, пункт 3.4).

В ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3).

В акте обследования, помимо прочего, отражаются сведения о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях, информация о проценте площади объекта недвижимого имущества, используемого в установленных целях, иная дополнительная информация (пункт 3.5).

К акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и (или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Как следует из материалов дела, Комитетом проведено обследование нежилого помещения с целью определения вида его фактического использования, о чем 23 июня 2022 года составлен акт N 08-09-3126/2022 с приложением фотографий объекта, скриншота с сайта 2gis.ru со сведениями об организациях по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр, дом 35, литер А (л.д. 184-190 том 1).

В акте указано, что допуск на обследуемый объект обеспечен, по результатам обследования установлено фактическое использование более 20 процентов площади помещения для размещения офисов, объектов делового и административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания. В графе "дополнительная информация" указано, что на Объекте расположены бизнес-центр, кафе и магазин; согласно информации, полученной из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 35, литера А, находится БЦ "Лермонтов-Центр" и кофейня "Кофешенская".

Суд критически оценил данный акт обследования и прилагаемые к нему материалы, поскольку представленные доказательства и содержание акта не позволяют сделать однозначный вывод об использовании более 20 процентов площади помещения для размещения офисов, объектов делового и административного назначения, торговых объектов, объектов общественного питания.

Выводы суда следует признать верными.

Из пункта 1.3 Порядка проведения обследования следует, что обследование проводится в целях выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Иными словами, обследование является способом фиксации фактов, на основании которых Комитетом сделан вывод о включении недвижимого имущества в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Критерии для выявления таких объектов недвижимости отражены, в том числе, в пункте 1.4 Порядка проведения обследования, где приведены основные понятия, содержащие описание искомого имущества, его признаки, в частности:

- под торговым объектом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (подпункт 3);

- офис - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов (подпункт 4);

- объект общественного питания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оказываются услуги общественного питания, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания услуг общественного питания (подпункт 6).

Комитет в акте N 08-09-3126/2022 зафиксировал, что 23 июня 2022 года состоялось обследование помещения, с приведением общих сведений об Объекте в соответствии с ЕГРН, в частности: помещение с кадастровым N общей площадью "данные изъяты" кв. м является нежилым помещением, расположено в пределах земельного участка с кадастровым N с видом разрешенного использования "для размещения жилого дома (жилых домов).

Вместе с тем сведений, которые бы позволили идентифицировать помещения в составе Объекта, которые осмотрены Комитетом, установить их назначение/фактическое использование и площадь каждого осмотренного помещения (по отдельности и затем совокупную), акт обследования не содержит.

Прилагаемая к акту фототаблица с фотографиями фасада здания, входа в здание, холла и турникета, части помещения со столиками и стойкой, стены с вывеской "Лермонтов Центр", коридора (арочного прохода) со стеклянной дверью позволяет лишь установить размещение кафе в помещении неустановленной площади и соотнести содержащиеся в сети Интернет сведения о наименовании "Лермонтов-Центр" с осмотренным Объектом.

Вместе с тем скриншот с сайта 2gis.ru информации о площади входящих в состав Объекта помещений (конференц-залов, переговорных комнат; кафе "Кофешечная"), так же не содержит.

Помимо прочего, в числе приложений к акту не представлен расчет процентного соотношения площадей помещений в составе Объекта, исходя из которого можно было бы заключить, что фактическое использование Объекта под указанные в акте виды деятельности действительно составляет более 20% об общей его площади.

Таким образом, в нарушение пункта 3.5 Порядка проведения обследования акт от 23 июня 2022 года не сдержит информацию о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании объекта недвижимости в целях, установленных в акте, т.е. в целях, указанных в разделе акта "в результате проведения обследования установлено фактическое использование Объекта для" - размещения офисов, делового и административного назначения, размещения торговых объектов, размещения объектов питания (л.д.184 т.1). Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении установленной процедуры фиксации результатов обследования нежилого помещения, а также о несоблюдении установленной Порядком проведения обследований формы акта и его содержания.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Однако Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного помещения условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень объектов недвижимого имущества на 2023 год, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемый пункт Перечня объектов недвижимого имущества на 2023 год не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и принял правильное решение об удовлетворении административного иска. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года