Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-23594/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по исковому заявлению Мусаевой Регины Азимовны к Мусаевой Ольге Николаевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Мусаевой Ольги Николаевны к Мусаевой Регине Азимовне о сохранении права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя ответчика Мусаевой О.Н. по доверенности Курашова С.А. на решение Нагатинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Мусаевой О.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 05.11.2020 года владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: адрес. С 19.03.2021 г..и по настоящее время в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства, но не проживает ответчик фио, которая доводится истцу матерью. В квартиру по адресу адрес фио с момента регистрации не вселялась и в ней не проживает, коммунальные и жилищные услуги не оплачивает. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Своей регистрацией фио чинит истцу, как собственнику жилого помещения, препятствие во владении, пользовании и распоряжении квартирой. Регистрация Мусаевой О.Н. в квартире истца носила необходимый временный характер в связи с продажей квартиры по адресу адрес, принадлежавшей истцу на праве собственности, где фио была ранее зарегистрирована по месту жительства и проживала по договору безвозмездного пользования квартирой от 02.10.2012 г..Совместно с Мусаевой О.Н. в квартире по адресу адрес истец не проживала, совместного хозяйства не вела, основанием вселения ее в жилое помещение являлся договор безвозмездного пользования квартирой от 02.10.2012г. Квартира по адресу адрес была приобретена истцом с использованием кредитных средств по кредитному договору N 100714 от 30.08.2012 г..В связи с накопившимися долгами по ипотечному договору и началом исполнительного производства по взысканию с истца долга в декабре 2020г. квартира по адресу адрес продана, иот исполнения договора безвозмездного пользования указанной квартирой с Мусаевой О.Н. истец отказалась. Ответчик фио добровольно снялась с регистрационного учета по адресу адрес в феврале 2021г. после заключения соглашения о задатке от 31.01.2021г. До приобретения другой квартиры истец временно зарегистрировала её по адресу адрес, поскольку между ними была договоренность о приобретении квартиры в адрес для её постоянного проживания в дальнейшем.

Намерения вселять фио в свою квартиру по адресу адрес в качестве члена своей семьи истец не имела, поскольку между ними не было семейных отношений, совместное хозяйство не вели, а действия истца были вызваны только необходимостью продажи квартиры. 25.06.2021г. для проживания Мусаевой О.Н. истцом была приобретена квартира по адресу адрес, в которую она предложила вселиться Мусаевой О.Н. и зарегистрироваться по месту жительства. Вселяться в указанную квартиру и проживать в ней по неизвестным истцу причинам фио отказалась. До настоящего времени фио проживает в квартире по адресу адрес, принадлежащей фио на основании договора купли-продажи от 11.06.2021г, в связи с чем новый собственник был вынужден подать исковое заявление о ее выселении.

В квартире по адресу адрес отсутствуют личные вещи фио Соглашений о предоставлении указанной квартиры для проживания ответчика сторонами не заключалось. У истца не было намерения предоставлять данную квартиру ей для проживания, поскольку предполагалось, что после продажи квартиры по адресу адрес, фио будет проживать по адресу адрес.

23.03.2022 г. фио письменно уведомила фио о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу: адрес в срок до 31.03.2022 г. в связи с планируемой продажей квартиры. Указанное письмо получено Мусаевой О.Н. 25.03.2022 г, однако до настоящего времени она регистрацию по месту жительства не сменила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать фио не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу адрес, со снятием с регистрационного учета.

Ответчик фио обратилась со встречным иском к Мусаевой Р.А. о сохранении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что проживает совместно с ответчиком в квартире по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги. У нее отсутствует иное жилое помещение, пригодное для проживания, является пенсионером, единственным доходом которого является пенсия, отсутствует материальная возможность обеспечить себя жильем. На основании изложенного истец по встречному иску просит сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок 10 лет с даты вступления в законную силу решения суда; сохранить за Мусаевой О.Н. регистрационном учете по адресу: Москва, адрес, на срок пользования жилым помещением.

24 ноября 2022 года Нагатинским районным судом адрес постановлено решение, которым исковые требования Мусаевой Р.А. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска - отказано.

Не согласившись с решением Нагатинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, ответчик фио обратилось с апелляционной жалобой.

Дело назначено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Мусаевой О.Н. на решение Нагатинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы Мусаевой О.Н. установлено, что 19 мая 2023 года в адрес Нагатинского районного суда адрес поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию к участию в деле, фио

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, фио, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении материалов дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

С учетом вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении настоящего гражданского дела в Нагатинский районный суд адрес для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по исковому заявлению Мусаевой Регины Азимовны к Мусаевой Ольге Николаевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Мусаевой Ольги Николаевны к Мусаевой Регине Азимовне о сохранении права пользования жилым помещением

поступившее в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Мусаевой Ольги Николаевны на решение Нагатинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, возвратить в Нагатинский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы фио

Председательствующий:

Судьи: