Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-26069/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-266/2023 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 1 февраля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует ненадлежащее исполнение фио (заемщик) обязательств по возврату денежных средств по договору потребительского займа (микрозайма) N 0142701808041232, заключенному с ООО МФК "Саммит" (кредитор), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма под 219% годовых сроком до 30 июля 2019 года.

Права требования по договору уступлены ООО "АйДи Коллект" на основании договора цессии N ДЗБР/АД/06 от 9 июня 2021 года, заключенному с ООО МКК "ДЗБР" (цедент).

Как указал истец в исковом заявлении, по состоянию на 27 июля 2020 года задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу, сумма - сумма задолженности по процентам, сумма - сумма задолженности по штрафам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у нее задолженности по договору займа, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, снизив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере. При этом судом не установлен факт пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношения, связанные с уступкой прав, регулируются параграфом 1 главы 24 ГК РФ.

Из смысла норм главы 24 ГК следует, что предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (уступке требования, переводе долга) является замена кредитора либо должника в конкретном обязательстве. Следовательно, в качестве существенного условия для договоров данного вида закон определилусловие об обязательстве, из которого возникли уступаемое право или переводимый долг.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО "АйДи Коллект" в подтверждение заявленных требований представило в материалы дела копию договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 9 июня 2021 года, заключенного с ООО МКК "ДЗБР" (цедент) (л.д. 14), копию выписки из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору цессии от 9 июля 2021 года (приложения N 1 к договору), согласно которой у фио имеется задолженность по договору займа в размере сумма На данной выписке отсутствуют подписи руководителей цедента ООО МКК "ДЗБР" и цессионария ООО "АйДи Коллект". Вместо этого на выписке имеются изображения печатей и подписей, которые нанесены одно на другое путем фотомонтажа с использованием компьютерного оборудования (л.д. 8).

В материалах дела отсутствует договор цессии, заключенный между ООО МФК "Саммит" (кредитор) и ООО МКК "ДЗБР", подтверждающий право последнего на уступку ООО "АйДи Коллект" права требования по договору займа, заключенному с фио, а также подробный расчет задолженности, с учетом всех платежей, произведенных фио за весь период действия договора займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

Однако ООО "АйДи Коллект" не представило на запросы суда первой и апелляционной инстанции подлинники документов.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше, истцом не представлен подробный расчет задолженности с учетом всех платежей, произведенных фио за весь период действия договора займа.

Согласно материалам дела истцом заявлены требования о взыскании основного долга в размере сумма Из представленного истцом расчета задолженности следует, что днем нарушения права истца на получение суммы основного долга в размере сумма является 2 декабря 2018 года (л.д. 7). С настоящим иском истец обратился в суд 27 апреля 2022 года (л.д. 19), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Исчисление срока исковой давности не прерывалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 1 февраля 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" к фио о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: