Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2023 г. по делу N 33-28213/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой Раисы Ивановны к Герасимовой Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Герасимова Глеба Витальевича о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по частным жалобам Фадеевой Раисы Ивановны и Герасимовой Светланы Сергеевны на определение Люблинского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым истцу и ответчику отказано в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фадеева Р.И. обратилась в Люблинский районный суд адрес с иском к Герасимовой С.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Люблинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично, прекращено право пользования Герасимовой С.С. квартирой N242 по адресу: адрес корп, корп.2, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Фадеева Р.И. обратилась с апелляционной жалобой. Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 30 мая 2022 года. Определением судьи от 31 мая 2022 срок устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 27 июня 2022 года.

14 июня 2022 года от представителя истца в суд поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года апелляционная жалоба возвращена истцу Фадеевой Р.И.

05 сентября 2022 года в Люблинский районный суд адрес поступило заявление истца Фадеевой Р.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, содержащее ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что определение о возврате апелляционной жалобы и решение с отметкой о вступлении в законную силу получены 18 августа 2022 года.

05 октября в Люблинский районный суд адрес поступило заявление ответчика Герасимовой С.С. о взыскании судебных расходов. 07 ноября 2022 года ответчиком подано уточнение заявление о взыскании судебных расходов, содержащее ходатайство восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что до 05 октября 2022 года Герасимова С.С. не знала о возвращении апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, об отмене которого по доводам частных жалоб просят истец Фадеева Р.И. и ответчик Герасимова С.С, полагая его незаконным и необоснованным.

Частные жалобы в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайств истца Фадеевой Р.И. и ответчика Герасимовой С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 103.1 ГПК РФ и исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылаются стороны, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч.1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч.2).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В связи с подачей истцом Фадеевой Р.И. апелляционной жалобы решение суда в установленный законом срок не вступило в законную силу.

Определение судьи Люблинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года поданная Фадеевой Р.И. апелляционная жалоба на решение суда от 16 марта 2022 года возвращена заявителю.

Совокупность приведенных норм и разъяснений по их применению предполагает, что законодатель установилсрок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку на решение суда истцом была подана апелляционная жалоба, то вопрос о возмещении судебных расходов мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения о направлении в адрес истца и ответчика копии решения Люблинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года, а также копии определения суда от 15 июня 2022 года о возвращении апелляционной жалобы истца Фадеевой Р.И.

Отсутствие сведений о направлении в адрес сторон копии решения суда и определения о возвращении апелляционной жалобы, указывает на уважительность пропуска истцом и ответчиком срока обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

При таком положении дела вывод суда о пропуске истцом и ответчиком процессуального сока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене; ходатайство истца Фадеевой Р.И. и ответчика Герасимовой С.С. о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Люблинского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года - отменить.

Восстановить истцу Фадеевой Раисе Ивановне и ответчику фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Герасимова Глеба Витальевича, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Фадеевой Раисы Ивановны к Герасимовой Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Герасимова Глеба Витальевича о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судья: