Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-32831/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Шокуровой Л.В., фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаманюк А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционные жалобы Сорокиной И.Г., ООО " ... ", на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "... " в пользу Сорокиной Ирины Гениевны неустойку в размере 1 600 000 руб, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб, штраф в размере 60 000 руб, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "... " в доход бюджета г.Москвы сумму государственной пошлины в размере 16 500 руб.

Предоставить ООО "... " отсрочку исполнения решения суда, сроком до 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сорокина Ирина Гениевна обратилась в суд к ответчику ООО "... " с иском о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, обосновывая тем, что 04.02.2020 стороны заключили договор N В2-Б-49В участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать истцу, как участнику долевого строительства: объект долевого строительства: четырехкомнатную квартиру, имеющую условный строительный номер N 49, общей проектной площадью 108, 21 кв.м, расположенную на 9 этаже многоквартирного дома, возводимого по строительному адресу: адрес, (с учетом дополнительного соглашения N1 от 28.09.2020 к договору участия в долевом строительстве в срок до 31.05.2021), а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику денежные средства в размере 29 886 560 руб. Сорокина И.Г. исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, оплатив цену договора в размере 29 886 560 руб, однако квартира до настоящего времени истцу не передана по акту приема-передачи без недостатков. Согласно уточненному иску, истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по указанному договору за период с 01.06.2021 по 14.03.2022 в размере 11 436 590 руб. 29 коп, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Крыловой М.М, которая заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО "... " по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала письменные возражения на иск, просила исковые требования удовлетворить частично, снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Сорокина И.Г, ООО "... ".

Истец в апелляционной жалобе не согласна с принятым решением, полагает размер неустойки не соответствующим фактическим обстоятельствам, полагает, что суд ошибочно применил ставку рефинансирования в размере 5, 5%, поскольку на момент передачи квартиры по одностороннему акту ставка установлена в размере 20%. Также полагает снижение суммы штрафа в сто раз нарушает права истца Просит решение отменить в части неустойки и штрафа, взыскать неустойку в размере 11 436 590 руб. 29 коп. и штраф в размере 5 723 295 руб. 14 коп.

Представитель ООО "... " в апелляционной жалобе указывает, что удовлетворенный размер неустойки в размере 1 600 000 руб. несоразмерен наступившим последствиям, в связи с чем, подлежит применению ст.333 ГК РФ, а также взысканные судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб, являются завышенными, просят решение изменить, снизить размер неустойки и представительских расходов.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела в двух томах, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания неустойки, штрафа, отмене - по взысканию государственной пошлины по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы истца установлены, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2020 стороны заключили Договор, в соответствии с которым ООО "... " обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать Сорокиной И.Г, как участнику долевого строительства объект долевого строительства: четырехкомнатную квартиру, имеющую условный строительный номер N 49, общей проектной площадью 108, 21 кв.м, расположенную на 9 этаже многоквартирного дома, возводимого по строительному адресу: адрес, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику денежные средства в размере 29 886 560 руб.

Судом первой инстанции установлено, что на основании пункта 6.2 Договора квартира должна была быть передана истцу не позднее 15.03.2021, сторонами подписано дополнительное соглашение N1 от 28.09.2020 к договору участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи ответчиком квартиры истцу продлен до 31.05.2021.

Как установлено судом первой инстанции, финансовые обязательства по оплате цены договора в размере 29 886 560 руб. исполнены истцом в полном объеме и своевременно, однако в указанный выше срок застройщик не передал истцу объект долевого строительства, не ввёл дом в эксплуатацию и впоследствии ответчик уведомил истца, что срок завершения строительства и передачи объекта долевого строительства истцу переноситься на срок не позднее 30.11.2021. В связи с переносом сроков, ответчик сообщил истцу о готовности выплатить денежную компенсацию (неустойку).

Как установлено судом первой инстанции фиоГ подготовила уведомление от 07.10.2021 о готовности принять объект долевого строительства, где просила ответчика обеспечить передачу объекта долевого строительства в кратчайшие сроки и претензию от 07.10.2021 о выплате ей денежной компенсации (неустойки) в срок не позднее 17.10.2021, за нарушение сроков передачи ей объекта долевого строительства, рассчитанную согласно ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" с указанием своих банковских реквизитов для перечисления, указанные уведомление и претензия были направлены истцом заказным письмом по адресу, ответчика, указанному в ЕГРЮЛ: адрес, пом.III. Ответчик претензию истца получил, однако до настоящего времени денежную компенсацию (неустойку) истцу на её расчетный счет не перечислил. Квартира до настоящего времени не передана ответчиком истцу по акту приема-передачи без недостатков.

На основании изложенного, суд первой инстанции, пришел к выводу, что поскольку ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры, он обязан неустойку в определенном законом размере, при этом истцом в уточненном исковом заявлении приведена неустойка в размере 11 436 590 руб. 29 коп, тогда как подлежит взысканию 2 859 147 руб. 57 коп, исходя из того, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу 31 мая 2021 года, а на данную дату действовала ставка рефинансирования 5 процентов (29 886 560 х 5% : 300 х 287 дней х 2), при этом учел ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 600 000 руб.

Также руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб, штраф в размере 60 000 руб, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 50 000 руб, в удовлетворении остальной части иска - отказал, также суд взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 16 500 руб. и предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда, сроком до 31 декабря 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2022 решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 16 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда указано, что условиями договора согласован срок передачи объектов долевого строительства не позднее 31 мая 2021 года, вместе с тем со стороны ООО "... " обязательства по передачи объекта в указанный срок не исполнены, при этом как следует из одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, квартира истцу была передана 25 февраля 2022 года. При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать неустойку за просрочку передачи объекта исходя ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указала в определении судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда, в силу императивных положений статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ речь идет именно о сроке исполнения обязательств, а также, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (вопрос N 3) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что по общему правилу в случае неисполнения обязательства суд взыскивает неустойку за просрочку обязательства исходя из ключевой ставки, действующей на дату фактического исполнения обязательства, на дату вынесения решения суда при неисполнении обязательства на дату вынесения судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Савеловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года по апелляционной жалобе истца в части взыскания неустойки, штрафа и полагает возможным взыскать с ООО "... " в пользу Сорокиной Ирины Гениевны неустойку в размере 3 000 000 руб. от заявленной суммы в размере 11 436 590 руб. 29 коп. с применением ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком, при этом судебная коллегия учитывает, что при расчёте неустойки по правилам ст.395 ГК РФ сумма неустойки составит 1 823 080 руб. 15 коп.

В связи с тем, что судебной коллегией увеличен размер неустойки, подлежит изменению решение и в части взыскания штрафа, поскольку взыскание судом первой инстанции штрафа в размере 60 000 руб. не соответствует ни нормам Закона о защите прав потребителей, ни установленным фактическим обстоятельствам по делу, а потому с учетом применения ст.333 ГК РФ с ООО "... " в пользу Сорокиной Ирины Гениевны подлежит взысканию штраф в размере 800 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 189 руб. 31 коп. от заявленной цены иска, в том числе неустойки в размере 3 197 861 руб.

Таким образом, решение суда о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета города Москвы подлежит отмене и поскольку размер неустойки снижен судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 24 189 руб. 31 коп.

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что удовлетворенный размер неустойки в размере 1 600 000 руб. несоразмерен наступившим последствиям, в связи с чем, подлежит применению ст.333 ГК РФ еще в большем размере, судебная коллегия не принимает, поскольку действующим законодательством предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом судом применена ст.333 ГК РФ о которой заявлена ответчиком, также учитывается, что ответчик, получив за строительство объекта от истца 29 886 560 руб. своевременно объект не передал, истец подписала дополнительное соглашение о продлении срока, однако и в указанный в дополнительном соглашении срок квартира не была передана истцу.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что взысканные судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб, являются завышенными, судебная коллегия не принимает, поскольку судом первой инстанции при взыскании указанной суммы была применена ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года в части взыскания неустойки, штрафа - изменить, в части взыскания с ООО "... " в доход бюджета города Москвы государственной пошлины - отменить.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с ООО "... " в пользу Сорокиной Ирины Гениевны неустойку в размере 3 000 000 руб, штраф в размере 800 000 руб, государственную пошлину в размере 24 189 руб. 31 коп.

В остальной части решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: