Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 августа 2023 г. по делу N 33-33911/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Ипатове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 02-158/2023) по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала N 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес в пользу Медовой Н.М. убытки в размере сумма

В остальной части исковых требований- отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Медова Н.М. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес, с учетом уточнения исковых требований о взыскании социальных доплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что 23 июня 2017 года она обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес с заявлением о назначении пенсии. Решением вышеуказанного органа от 18 сентября 2017 года ей было отказано в назначении пенсии. Решением суда от 26 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2019 года, ей была назначена пенсия, которую она стала получать с 01 августа 2019 года, таким образом, ответчик рассматривал документы истца 26 месяцев, что повлекло за собой причинение ей убытков в виде невыплаты РСД.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Медовой Н.М. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Медовой Н.М. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле привлечено УСЗН адрес, произведена замена ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес правопреемником ОСФР по адрес и адрес

При новом рассмотрении дела Кунцевским районным судом адрес от 28 марта 2023 года постановлено обжалуемое решение.

Истец, представитель ОСФР по адрес и адрес в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика УСЗН адрес фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 июня 2017 года Медовой Н.М. было подано заявление в ГУ-ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес о назначении пенсии, в которой ей было отказано решением от 18 сентября 2017 года.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 26 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2019 года, Медовой Н.М. назначена пенсия.

Региональную социальную доплату к пенсии Медова Н.М. начала получать с 01 августа 2019 года.

Медовой Н.М. назначена страховая пенсия по старости с 23 июня 2017 года в размере сумма; с 01 января 2018 года в размере сумма; с 01 января 2019 года в размере сумма

Городской социальный стандарт на 2017 год установлен Правительством Москвы в размере 14500, 00; на 2018 год ? 17500, 00; на 2019 год ? 17500, 00.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом верно исходил из того, что в связи с рассмотрением заявления истца в течение 26 месяцев и неправомерным отказом в назначении пенсии у нее возникло право требования компенсации неполученной по вине пенсионного органа региональную социальной доплаты к пенсии за период с 23 июня 2017 года по 19 июля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом не представлено доказательство причинения ей нравственных страданий действиями ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае к требованиям истца о возмещении убытков не могут быть применены положения ст. 15 ГК Российской Федерации, несостоятельны, по следующим основаниям.

Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Исходя из необходимости обеспечения минимального материального обеспечения пенсионеров, проживающих на адрес, в статье 12.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрена возможность назначения данной категории социальных доплат к пенсии (федеральной и региональной) в случае, если сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, а также закреплен механизм реализации права пенсионеров на указанные доплаты, в том числе порядок обращения за их назначением.

Так, в соответствии с частями 6, 7 статьи 12.1 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется.

Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии".

В соответствии с пунктом 5 Порядка право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в адрес (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в адрес по месту жительства или по месту пребывания.

В силу подпункта "д" пункта 14 Порядка (в редакции на момент обращения истца к ответчику) региональная социальная доплата назначается с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением о назначении региональной социальной доплаты и всеми необходимыми документами.

Из анализа приведенных нормативных положений, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что назначение пенсионеру региональной социальной доплаты производится со дня назначения (начала выплаты) пенсии в адрес, с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения, то есть, существенным является дата назначения пенсии и дата обращения в органы социального обеспечения с соответствующим заявлением.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 N 1100-О, положения статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", предоставляя гражданам возможность обратиться за назначением социальных доплат к пенсии в любое время после возникновения права на них, а также определяя сроки, с которых назначаются указанные доплаты, и возлагая на граждан обязанность обратиться с заявлением об их назначении, направлено на обеспечение беспрепятственной реализации права на социальное обеспечение, наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) данного права, способствует своевременному обращению за назначением доплат и само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права граждан.

Из материалов дела следует, что Медова Н.М. реализовала свое право на получение региональной социальной доплаты к пенсии, обратившись к ответчику 23 июня 2017 года. При этом несвоевременное назначение пенсии имело место по независящим от истца обстоятельствам, по вине пенсионного органа, что установлено решением Кунцевского районного суда адрес от 26 ноября 2018 года.

Последовательность действий истца, которая своевременно обратилась в органы социального и пенсионного обеспечения, однако социальная доплата не была назначена ей по причине незаконного отказа пенсионного органа назначить пенсию, а также длительное судебное разбирательство, в ходе которого установлена незаконность решения ГУ - ГУ ПФР N 2 по адрес и адрес с возложением обязанности назначить Медовой Н.М. пенсию с 23 июня 2017 года, свидетельствует о том, что свое право на получение социальных выплат истец не смогла реализовать по независящим от нее обстоятельствам, что судом первой инстанции учтено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: