Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2023 г. по делу N 33-35034/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "... Драйв" по доверенности... А.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "... Драйв" к фио о взыскании штрафа.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "... Драйв" обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к фио о взыскании штрафа.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "... Драйв" по доверенности... А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление ООО "... Драйв", суд сослался на положения п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав на то, что исковое заявление подписано представителем истца ООО "... Драйв"-... А.В, однако доверенность, подтверждающая полномочия указанного представителя, не представлена.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения иска.

Как следует из материала, обращаясь в суд с настоящим иском представитель истца ООО "... Драйв" в приложении к исковому заявлению (в котором также в качестве приложения была указана доверенность на представителя ООО "... Драйв"), приложил опись почтового отправления, согласно которой истцом в адрес суда направлено почтовое отправление, содержание несколько исковых заявлений, в том числе исковое заявление к фио, и в отношении каждого искового заявления указан перечень документов, являющихся приложением к каждому из них.

В перечне приложений к исковому заявлению, поданному к фио, в качестве приложения также указана (п.16 Приложения) копия доверенности представителя ООО "... Драйв" на 1 л. На описи вложения имеется подпись ответственного сотрудника почтового отделения, а также отметка штемпеля о принятии почтового отправления с датой его принятия в почтовом отделении.

В соответствии с п.2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Конверты (пакеты и т.п.) от поступивших посредством почтовой связи исковых заявлений, административных исковых заявлений, заявлений, апелляционных жалоб, представлений, частных жалоб, кассационных жалоб и представлений, протестов, исполнительных документов должны быть сохранены и приложены к присланным документам.

В случае если упаковочные материалы (конверты, пакеты и т.п.), поступившие посредством почтовой связи, документов содержат вложения нескольких самостоятельных исковых заявлений, административных исковых заявлений, заявлений, апелляционных жалоб, представлений, частных жалоб, кассационных жалоб и представлений, протестов, исполнительных документов или иной корреспонденции, к одному из них должен быть приложен оригинал соответствующего почтового конверта (пакета и т.п.), к иным вложениям, содержащим документы по другим делам и материалам, - снятые ксерокопии конвертов (пакетов и т.п.).

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд.

В соответствии с абз. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие в приложениях к исковому заявлению доверенности представителя, подписавшего иск, не является основанием для возвращения искового заявления, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а является в соответствии со ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков, а именно для представления надлежащим образом заверенной копии доверенности.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ применен судьей неправильно, то обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 августа 2022 года отменить, материал направить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья