Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-35091/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 2-2066/2023 по частной жалобе ДГИ адрес на определение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества Москвы обратился в суд с иском к Тимофеевой Л.В. о понуждении к заключению соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка.

28 апреля 2023 Тимирязевским районным судом адрес постановлено определение о возвращении искового заявления адрес Москвы, с разъяснением права на предъявление иска в Лефортовский районный суд адрес.

Об отмене указанного определения просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 28, 30, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2011 года N 9924/11 и исходил из того, что адрес места жительства ответчика к юрисдикции Тимирязевского районного суда адрес не относится.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, поскольку иск о понуждении к заключению соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка не носит вещного характера.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что настоящий иск относится к спорам о правах на недвижимое имущество, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку ДГИ адрес заявлены требования об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды, то есть заявленные истцом требования возникают на основании обязательственных отношений, при этом требований, направленных на признание или оспаривание прав на земельный участок либо связанных с правом пользования им, не заявлено.

При таком положении, с учетом заявленных исковых требований, рассматриваемый спор не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, в связи с чем подсудность данного спора определяется общими правилами территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Судья