Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 33а-1757/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ.

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело 2а-715/2022 г. по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N 36 по адрес к Голубкову А.Ю. о взыскании пени по налогам, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Гагаринского районного суда адрес от 1 июля 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 36 по Москве обратилась в суд с административным иском к Голубкову А.Ю. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 25 150, 39, взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, в размере сумма, указав в обоснование административных исковых требований, что в собственности фио находится: транспортное средство марки фио Витара, регистрационный знак ТС Н887СМ197, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска; транспортное средство марки марка автомобиля Паджеро Спорт, регистрационный знак ТС Н630СА190, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска, следовательно, в соответствии со ст.357 НК РФ, он является плательщиком транспортного налога. Кроме того, Голубков А.Ю. владеет налогооблагаемым имуществом: квартирой с кадастровым номером 77:06:0001005:1871 по адресу: адрес, квартирой с кадастровым номером 77:07:0004004:3731 по адресу: адрес, 2, 26, гаража с кадастровым номером 77:07:0004004:3780 по адресу: адрес, 15, 2, квартирой с кадастровым номером 30:12:030771:1048 по адресу: адрес, 72-165 следовательно, в соответствии со ст.ст. 19, 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с изложенным налоговым органом были начислены транспортный налог, налог на имущество физических лиц и направлено налоговое уведомление N 69766726 от 22 августа 2018 года, об уплате указанных налогов. Однако налог административным ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст.69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налогов и пени N 19039 от 01.06.2020, которое также оставлено административным ответчиком без внимания. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 217 адрес от 05 августа 2021 года отменён определением мирового судьи судебного участка N 217 адрес от 03 сентября 2021 года по заявлению фио Учитывая изложенное, ИФНС России N36 по адрес обратилась в суд с указанными требованиями.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 1 июля 2022 постановлено:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по адрес к Голубкову Алексею Юрьевичу о взыскании пени по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с Голубкова Алексея Юрьевича в доход местного бюджета в лице ИФНС России N36 по адрес пени в сумме сумма, Взыскать с Голубкова Алексея Юрьевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом было установлено, что у фио имелась обязанность оплатить транспортный налог за 2018 год, однако налог уплачен не был. Таким образом, суд пришел к выводу, что требования налогового органа о взыскании пени подлежат удовлетворению. Суд указал, что административным истцом не верно рассчитана недоимка, ввиду чего на основании абз. 1 ч. 3 ст. 75 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию недоимка в размере сумма

Также суд взыскал с ответчика сумму задолженности по оплате пени по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Как определено в статье 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1). Заявление о взыскании по общему правилу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 6 части 1, частью 2 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении налогового органа указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ; к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска; возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 КАС РФ); если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, указав об этом в административном исковом заявлении и приложив к нему соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Таким образом, законом установлен порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по обязательным платежам и пени, предусматривающий в обязательном порядке подачу заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - допускающий предъявление административного иска в суд. Предоставление таких сведений суду является обязательным условием для обращения в суд ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения также в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса (о форме и содержании административного искового заявления и приложенных к нему документов), и эти нарушения не устранены; не представлены необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В силу частей 4, 6 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца; при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем, судом не учтено, что в исковом заявлении ИФНС России N36 по адрес в обоснование своих требований о взыскании пени указывает на то, что 05.08.2021 г. в отношении должника мировым судьей судебного участка N 217 адрес вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 217 адрес от 03.09.2021 г, однако данное определение к исковому заявлению не приложено, в материалах дела отсутствует.

Определением мирового судьи судебного участка N 214 адрес от 14 июля 2021 года, которое имеется в материалах дела, отменен судебный приказ от 9 марта 2021 года о взыскании с фио недоимки по налогу. Таким образом, доказательств обращения налоговым органом к мировому судье по вопросу взыскания с фио пени по налогам истцом не представлено; то есть требуемых по закону процессуальных документов налоговый орган в материалы административного дела не представил.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований; решение суда не может быть признано законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с оставлением административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 1 июля 2022 года отменить.

Административные исковые требования ИФНС России N 36 по адрес к Голубкову Алексею Юрьевичу о взыскании пени по налогам оставить без рассмотрения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2023 года

Председательствующий:

Судьи: