Решение Московского городского суда от 17 июля 2023 г. по делу N 3а-4810/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А. с участием прокурора Цветковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4810/2023 по административному исковому заявлению Бергера Романа Торуновича об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Пунктом 2 утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года.

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2023 года.

Административный истец является собственником помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ---. Помещение включено в приложение 2 Перечня на 2021 год под пунктом 5891, Перечня на 2022 год под пунктом 3770, Перечня на 2023 год под пунктом 6879.

Оспаривая указанн ы е выше положени нормативн ого правов ого акт а, административный истец указал, что помещение, расположенное в многоквартирном доме, не используется для размещения офисов, объектов делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, кроме того, площадь нежилых помещений в многоквартирном доме не превышает 3 000 кв.м, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемых положений нормативного правового акта недействующими. В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали. Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта. Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы. В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права административного истца в части уплаты налога на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в том числе в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения, как нежилые помещения.

При этом, согласно пп. 2 п. 1 ст. 378.2 Кодекса, налоговая база определяется как кадастровая стоимость в отношении нежилых помещений, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: назначение, разрешенное использование или наименование помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; помещения фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Таким образом, согласно НК РФ, для включения нежилого помещения в Перечень достаточно соблюдения одного из условий, соответствие совокупности условий не требуется. Следовательно, если условие о фактическом использовании помещений для целей налогообложения соблюдается, соответствие объекта условию о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений не имеет правового значения и выходит за рамки прямой нормы НК РФ.

В силу статьи 14 и пункта 2 статьи 372 Кодекса в Законе о налоге на имущество организаций город Москва как субъект Российской Федерации вправе уточнить сферу применения статьи 378.2 Кодекса по своему усмотрению.

Так, согласно статье 1.1. Закона о налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Из материалов административного дела усматривается, что помещение административного истца расположено в здании с кадастровым номером ---, которое представляет собой многоквартирный жилой дом.

Таким образом, помещение административного истца могло быть включено в Перечни только по критерию вида его фактического использования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом, согласно пункту 1.4. Постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее также - Постановление N 257-ПП) под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок). В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Госинспекцией. Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка и указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

Согласно приведенному Порядку по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше (пункт 3.5); в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Из письменных возражений представителя Правительства Москвы следует, что площадь нежилых помещений в доме составляет 15 536, 4 кв.м, то есть соответствует критерию, установленному статьей 1.1. Закона о налоге на имущество.

Суд не может согласиться с доводом представителя Правительства Москвы.

Так, согласно данным ЕГРН площадь многоквартирного дома составляет 49 200, 6 кв.м, количество этажей - 19, количество подземных этажей - 1.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 4 статьи 40 названного Закона при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Из изложенного следует, что в структуру многоквартирного дома могут входить только помещения (жилые и нежилые) и машино-места, а в число нежилых помещений могут входить помещения, составляющие общее имущество собственников помещений этого многоквартирного дома.

Отличие нежилых помещений многоквартирного дома, отнесенных к общему имуществу, от нежилых помещений, входящих в структуру этого же многоквартирного дома и принадлежащих на праве собственности конкретным физическим или юридическим лицам, заключается в том, что в соответствии с пунктом 19 части 4 статьи 18 Закона о недвижимости, в ЕГРН вносятся сведения о том, что помещения относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. Такие помещения предназначены для обслуживания всего дома (общие холлы, входные группы, лестничные клетки).

По сведениям в ЕГРН в структуре многоквартирного дома с кадастровым номером ---, в котором находится помещение административного истца, учтено 640 жилых помещений (квартир), 21 нежилое помещение общей площадью 1 560, 6 кв.м, а также 75 нежилых помещений общей площадью 13 962, 4 кв.м, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, площадь нежилых помещений в многоквартирном доме не превышает 3 000 кв.м. Включение в данную площадь общих холлов, лестничных клеток, входных групп, то есть того, что относится к общему имуществу в многоквартирном доме, для целей статьи 1.1 Закона о налоге на имущество, вопреки мнению представителя Правительства Москвы, не основано на законе.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определено, что нежилым помещением в многоквартирном доме признается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Ввиду отсутствия в действующем законодательстве иного определения нежилого помещения в многоквартирном доме, не имеется правовых препятствий для использования понятия "нежилого помещения в многоквартирном доме", сформулированного постановлением Правительства РФ N 354, поскольку оно не противоречит положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположено помещение административного истца, не превышает 3000 кв.м, в связи с чем включение помещения в Перечни на период 2021-2023 годов является необоснованным.

Также суд отмечает, что основанием для включения помещения административного истца в Перечни являлся акт Госинспекции по недвижимости от 21 октября 2022 года, согласно которому помещение истца используется для размещения объекта торговли. Вместе с тем, в фототаблице акта отражено иное помещение, не относящееся к помещению административного истца. Согласно представленным в материалы дела договорам аренды помещения административного истца, в спорные периоды оно использовалось под иные цели.

Поскольку включение помещения административного истца в оспариваемые Перечни обуславливает необходимость уплаты налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлениях N 19-П; определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О и от 15 января 2008 года N 294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд полагает, что помещение, включенное в Перечни, не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению. На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца с Правительства Москвы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по делу в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены, в его пользу подлежат присуждению судебные расходы на основании статьи 103, статьи 111 КАС РФ. Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21 декабря 2022 года, распиской в получении денежных средств, представитель истца принимал участие в судебном заседании. Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание доводы представителя Правительства Москвы о завышенном размере расходов, учитывает категорию дела, его фактические обстоятельства, и приходит к выводу, что разумным и справедливым размером расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2021 года пункт 5891 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2022 года пункт 3770 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2023года пункт 6879 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Бергера Романа Торуновича расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова