Решение Московского городского суда от 31 июля 2023 г. по делу N 3а-4925/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А. с участием прокурора Цветковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4925/2023 по административному исковому заявлению Безрукова Дмитрия Олеговича об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Пунктом 2 утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года.

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2023 года.

Административный истец является собственником помещения по адресу: Москва, ----. Помещение включено в Перечень на 2020 год под пунктом 4250, в Перечень на 2021 год под пунктом 5757, в Перечень на 2022 год под пунктом 6600, в Перечень на 2023 год под пунктом 10390.

Оспаривая указанн о е выше положени е нормативн ого правов ого акт а, административный истец указал, что помещение, расположенное в многоквартирном доме, не используется для размещения офисов, объектов делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания. В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали. Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта. Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы. В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права административного истца в части уплаты налога на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в том числе в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения, как нежилые помещения.

При этом, согласно пп. 2 п. 1 ст. 378.2 Кодекса, налоговая база определяется как кадастровая стоимость в отношении нежилых помещений, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: назначение, разрешенное использование или наименование помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; помещения фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Таким образом, согласно НК РФ, для включения нежилого помещения в Перечень достаточно соблюдения одного из условий, соответствие совокупности условий не требуется. Следовательно, если условие о фактическом использовании помещений для целей налогообложения соблюдается, соответствие объекта условию о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений не имеет правового значения и выходит за рамки прямой нормы НК РФ.

В силу статьи 14 и пункта 2 статьи 372 Кодекса в Законе о налоге на имущество организаций город Москва как субъект Российской Федерации вправе уточнить сферу применения статьи 378.2 Кодекса по своему усмотрению.

Так, согласно статье 1.1. Закона о налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Из материалов административного дела усматривается, что помещение административного истца расположено в здании с кадастровым номером ---, площадь нежилых помещений в здании составляет более 3 000 кв.м. (17 785 кв.м.). Таким образом, помещение административного истца могло быть включено в Перечни только по критерию вида его фактического использования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом, согласно пункту 1.4. Постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее также - Постановление N 257-ПП) под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок). В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Госинспекцией. Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка и указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

Согласно приведенному Порядку по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше (пункт 3.5); в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

В отношении помещения административного истца проведены мероприятия по определению вида его фактического использования, по результатам которого составлен Акт от 26 июня 2019 года, согласно выводам которого помещение административного истца площадью 356, 5 кв.м. используется для размещения офисов.

Акт составлен без доступа в помещение. Приложением к акту обследования является фототаблица с изображением фасада здания, фото внутренних помещений в здании, а именно, помещения административного истца, отсутствуют. В акт е отсутствуют достаточные сведения, подтверждающие фактическое использование помещения для размещения объектов бытового обслуживания. Исходя из внешнего вида здания, отраженного в фототаблице, не следует, и в акте не указаны какие-либо конкретные выявленные признаки размещения объектов бытового обслуживания на площади, составляющей не менее 20% от общей площади помещения административного истца. Приложенные фотоматериалы не подтверждают выводы акта, поскольку не содержат явных признаков офисной инфраструктуры, наличие сторонних организаций, объявлений или вывесок, то есть того, что согласно положениям постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, свидетельствует о расположении объекта бытового обслуживания в помещении. Таким образом, Правительство Москвы данными, достоверно свидетельствующими о фактическом использовании административным истцом помещения для размещения в нем объектов бытового обслуживания более 20% его общей площади, не располагало.

Административным истцом представлены договоры, акты выполненных работ, документы об оплате, из которых следует, что в 2020 и 2021 году в помещении административного истца проводились ремонтные работы, исключающие какую-либо возможность его использования. Так, по договору от 20 июля 2020 года N 1407 с ИП Недякиным Е.А. изготавливались и устанавливались перегородки и двери, по договору от 18 февраля 2019 года с ООО Группа компаний Прометей осуществлялся монтаж и наладка системы внутреннего противопожарного водопровода и пожарной сигнализации, по договору с ИП Горлюб А.В. от 12 августа 2019 года осуществлялось устройство шумоизоляции каркасной, а также устройство межкомнатных перегородок, металлических перемычек дверей, по договору от 22 июля 2019 года с ИП Горлюб А.В. осуществлялись работы по укладке плитки, по договору от 08 октября 2019 года - работы по устройству потолка, подготовке стен под декоративное покрытие, по договору от 14 января 2019 года с ИП Авериным Е.С. осуществлялся монтаж инженерных коммуникаций под отопление, водоснабжение и канализацию. Ремонтные работы в помещении административного истца проводились в течение 2020 года, 2021 года, что подтверждается актами выполненных работ по указанным выше договорам от 27 октября 2021 года.

Таким образом, оснований для включения здания административного истца в Перечни на период 2020 года, 2021 года у Правительства Москвы не имелось, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В отношении периодов 2022 года, 2023 года оснований для удовлетворения административного иска суд не находит. Так, в указанный период помещение административного истца было передано по договору аренды площадью 97, 9 кв.м. ООО "Кёге" от 10 ноября 2021 года для использования под офис (пункт 1.4 договора) по 31 октября 2022 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Кёге" является торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах (47.53.3).

13 декабря 2021 года помещение площадью 110, 9 кв.м. передано по договору аренды ООО "ФИНТЕКА" для использования под офис (пункт 1.4 договора) по 10 ноября 2022 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, данная организация осуществляет различные виды деятельности, в том числе, предоставление займов и прочих видов кредита (64.92), предоставление прочих финансовых услуг (64.99), покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10).

01 марта 2022 года административным истцом заключен договор арены с ООО "Ильтрина", по которому 110, 9 кв.м. и 122, 7 кв.м. переданы для использования под офис (пункт 1.3) сроком до 31 января 2023 года.

18 августа 2022 года административным истцом заключен договор аренды с ООО "Ориджиналс Продакшн", согласно которому помещение 356, 5 кв.м. передано для использования под офис (пункт 1.4 договора) сроком до 31 июля 2023 года.

Таким образом, в период 2022, 2023 годов помещение административного истца использовалось для размещения офисов, что прямо следует из содержания заключенных договоров аренды.

Кроме того, выводы об использовании помещения административного истца для размещения офисов в указанный выше период подтверждаются актом ГБУ "МКМЦН" N 91233843/ОФИ от 26 мая 2023 года, согласно которому помещение на 84, 15% используется для размещения офисов, в остальной части (15, 85%) относится к помещениям общего пользования.

Данный акт составлен с доступом в помещение, с учетом данных документов технического учета. Заключение об использовании более 20% общей площади помещения для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основано на расчетах площадей помещения, изложенных в разделах 6.1 - 6.3 актов. При этом пункт 2.1 методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, являющейся приложением к Порядку N 257-ПП, предусматривает возможность получения Госинспекцией информации по виду осуществляемой деятельности, не только путем фактических измерений объекта недвижимости при осмотре, но и из различных источников. Оснований для признания спорного акта недостоверными доказательством суд не усматривает, сведений об обращении административного истца с заявлением о несогласии с актом в Департамент экономической политики и развития города Москвы, в комиссию по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения, не представлено.

Акт обследования ГБУ "МКМЦН" N 91233843/ОФИ от 26 мая 2023 года не являлся самостоятельным основанием для включения здания в Перечни, вместе с тем, он подлежит учету в совокупности с иными доказательствами по делу на основании статьи 84 КАС РФ.

Представленное административным истцом соглашение к договору аренды от 18 августа 2022 года с ООО "Ориджиналс Продакшн", согласно которому целевое назначение помещения изменено, указано, что оно передается под творческую студию и осуществление уставной деятельности арендатора, включая проведение брифингов, кастингов, съемок, не опровергает выводы об использовании помещения в офисных целях, поскольку из акта обследования от 26 мая 2023 года видно, что помещение занимает этот же арендатор, при этом, помещение оснащено офисной мебелью, оргтехникой, имеет кабинетно-планировочную структуру, используется в офисных целях. При таких обстоятельствах, в части требования административного истца об исключении помещения из Перечней на 2022 год, 2023 год административный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2020 года пункт 4520 приложения

2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2021 года пункт 5757 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года