Решение Московского городского суда от 31 июля 2023 г. по делу N 3а-5088/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А. с участием прокурора Цветковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5088/2023 по административному исковому заявлению ООО "Марби", ООО "Центротехмонтаж", ООО "ПК Ленни Дизайн" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2021года N 2564-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2023 года.

Административные истцы являются собственниками помещений в здании с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ----Здание включено в Перечень на 2023 год под пунктом 20347.

Оспаривая указанное выше положени е нормативн ого правов ого акт а, административные истц ы указал и, что здани е расположен о на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здани е также не использу е тся для указанных целей.

В судебном заседании представитель административных истцов административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.

Из пояснений представителя Правительства Москвы следует, что здание административного истца включено в оспариваемые пункты Перечней по критерию вида его фактического использования для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок). Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция). Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка и указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

Согласно приведенному Порядку по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше (пункт 3.5); в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

В отношении здания административных истцов составлен акт о фактическом использовании нежилого здания N 91221847/ОФИ от 25 января 2022 года, согласно выводам которого здание на 32, 07% используется для размещения офисов.

Из технической документации (технический паспорт здания (строения), экспликация ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации) следует, что спорное здание имеет административно-производственное назначение; помещения в спорном нежилом здании имеют тип: учрежденческие, прочие; комнаты и помещения в здании имеют характеристики: комната, кладовая, подсобное помещение, мастерская, помещение специальное, венткамера. Помещения с характеристиками офис, торговое, общественного питания, бытового обслуживания, отсутствуют. То есть, документы технического учета (инвентаризации) не могли быть основанием для включения здания в оспариваемый Перечень.

Административными истцами в опровержение выводов акта обследования представлены документы о фактическом использовании здания в 2023 году, также представлен расчет фактического использования помещений спорного здания, из которого следует, что помещение площадью 45 кв. м (на поэтажном плане этаж 1, помещение I, к. 1, А, Б) передано по договору аренды от 1 июня 2016 года производственной компании ООО "Оптима" (код ОКВЭД 31.02 Производство кухонной мебели) и используется для размещения управленческого и административного персонала компании, которая осуществляет производство кухонной мебели в соседнем здании на площади 2 320 метров, арендуемом по договору аренды от 1 июня 2016 года (в акте обследования от 25 января 2022 года N данное помещение отнесено к помещениям общего пользования); помещение площадью 63, 1 кв. м (на поэтажном плане этаж 1, помещение I, комнаты 206, 15-18) является помещением общего пользования, что соответствует акту обследования от 25 января 2022 года; помещение площадью 77 кв. м (на поэтажном плане этаж 1, помещение I, комнаты 8-14) переданы в аренду ООО "Автотехнологии" по договору аренды от 15 июня 2017 года для производства электротехнических изделий (код ОКВЭД 26.40 Производство бытовой техники), что соответствует акту обследования от 25 января 2022 года; помещение площадью 6, 8 кв. м (на поэтажном плане этаж 1, помещение I, комнаты 15а, 15в) используется как комната охраны, что соответствует акту обследования от 25 января 2022 года; помещение площадью 67, 5 кв. м (на поэтажном плане этаж 1, помещение I, комнаты 19-23) фактически не используется, что соответствует акту обследования от 25 января 2022 года; помещение площадью 36, 3 кв. м (на поэтажном плане этаж 1, комнаты 25-26) фактически используется ООО "Марби" в собственных целях, договор аренды на него не заключался (в акте обследования от 25 января 2022 года отнесено к офисным без указания конкретного арендатора); помещение площадью 16, 1 кв. м (на поэтажном плане этаж 1, помещение I,

комнаты 15б, 24) используются в собственных целях ООО "Марби" и ООО ПК Ленни дизайн", договор аренды на него не заключался (в акте обследования от 25 января 2022 года отнесено к складам, не связанным с торговлей); помещение площадью 9, 8 кв. м (на поэтажном плане этаж 1, помещение I, комната 27) отнесено к техническим помещениям, что согласуется с актом обследования от 25 января 2022 года; помещение площадью 29, 3 кв. м и помещение площадью 18, 3 кв. м (на поэтажном плане этаж 1, помещение I, комната 28; этаж 2, помещение I, комната А) переданы в аренду производственной компании ООО "Оптима" по договору аренды от 1 июня 2016 года и используются для размещения управленческого и административного персонала компании, которая осуществляет производство кухонной мебели в соседнем здании на площади 2 320 метров, арендуемом по договору аренды от 1 июня 2016 года (в акте обследования от 25 января 2022 года данные помещения отнесены соответственно к техническим и помещениям общего пользования); помещение площадью 18, 2 кв. м (на поэтажном плане этаж 2 помещение I, комната Б) является помещением общего пользования, что также отражено в акте обследования от 25 января 2022 года; помещение площадью 183, 7 кв. м (на поэтажном плане этаж 2, помещение I, комнаты 1-7) переданы в аренду индивидуальному предпринимателю С.С. по договору аренды от 1 октября 2017 года под производственные цели (швейное производство), что также отражено в акте обследования от 25 января 2022 года; в помещении площадью 135, 8 кв. м (на поэтажном плане этаж 2, помещение Ia, комнаты 1-11) размещен спортзал, о чем также указано в акте обследования от 25 января 2022 года; помещение площадью 35, 1 кв. м (на поэтажном плане этаж 3, помещение Ia, комната Б, часть комнаты 12, комната 15) является помещением общего пользования, о чем также указано в акте обследования от 25 января 2022 года; помещение площадью 188, 3 кв. м (на поэтажном плане этаж 3, помещение I, комнаты А, 109, 19-26) переданы в аренду

производственной компании ООО "Оптима" по договору аренды от 1 июня 2016 года и используются для размещения управленческого и административного персонала компании, которая осуществляет производство кухонной мебели в соседнем здании на площади 2 320 метров, арендуемом по договору аренды от 1 июня 2016 года (в акте обследования от 25 января 2022 года данные помещения отнесены к офисным); помещение площадью 17, 1 кв. м (на поэтажном плане этаж 3, помещение Ia, комната 15) по договору аренды передано индивидуальному предпринимателю К. в целях бытового обслуживания (услуги маникюра), что также отражено в акте обследования от 25 января 2022 года; помещения площадью 2, 2 кв. м, 63 кв. м, 41, 8 кв. м, 12.9 кв. м (на поэтажном плане этаж 3, помещение Ia, комната 14; этаж 4, помещение Ia, комнаты 1, 10, 11; этаж 4, помещение I, комнаты 7, 8; этаж 4, помещение I, комната 13) фактически не используются, что согласуется с вышеуказанным актом обследования; помещение площадью 7 кв. м (на поэтажном плане этаж 3, помещение Ia, комната 10) используется в собственных целях ООО "ПК Ленни дизайн" (в акте обследования от 25 января 2022 года данные помещения отнесены к офисным); помещение площадью 7, 4 кв. м (на поэтажном плане этаж 3, помещение Ia, комната 11) по договору аренды передано ООО "ЛД САЙНС" в целях размещения персонала и использования в качестве юридического адреса организации, оказывающей рекламные услуги (в акте обследования от 25 января 2022 года данное помещение отнесено к офисным); помещение площадью 40, 2 кв. м (на поэтажном плане этаж 3, помещение Ia, комната 12) передано в аренду ООО "СБ ПОЖИНЖЕНЕРИНГ" для размещения управленческого и административного персонала производственной компании и использования в качестве юридического адреса, которая осуществляет электромонтажные работы (Код ОКВЭД 43.21) (в акте обследования от 25 января 2022 года данное помещение отнесено к офисным); помещение площадью 25, 2 кв. м (на поэтажном плане этаж 3, помещение Ia, комнаты 16 - 18)

передано в аренду под размещения офиса ООО "ТК ХИМСНАБСБЫТ", что согласуется с актом обследования от 25 января 2022 года; помещение площадью 65, 8 кв. м (на поэтажном плане этаж 4, помещение I, комнаты 2-6, 9; помещение Ia, комнаты 4, 4а, Б) является помещением общего пользования, что согласуется с актом обследования от 25 января 2022 года; в помещении площадью 106, 6 кв. м (на поэтажном плане этаж 4, помещение Ia, комнаты 5-6; помещение I, комната 14) размещаются системные администраторы ООО "ПК Ленни Дизайн", о чем также указано в акте от 25 января 2022 года; помещение площадью 12 кв. м (на поэтажном плане этаж 4, помещение I, часть комнаты 7) передано в аренду для размещения управленческого персонала производственной компании ООО "Эльбрус" (код ОКВЭД 02.10 Лесоводство и прочая хозяйственная деятельность (в акте обследования от 25 января 2022 года данное помещение отнесено к не используемым); помещение площадью 12, 8 кв. м (на поэтажном плане этаж 4, помещение I, комната 12) передано в аренду для размещения управленческого персонала производственной компании ООО "СРДМ" (код ОКВЭД 43.21 Производство электромонтажных работ (в акте обследования от 25 января 2022 года данное помещение отнесено к офисным); помещение площадью 39 кв. м (на поэтажном плане этаж 4, помещение Ia, комнаты 1-3) передано в аренду для размещения офиса ООО "Легалайс", что согласуется с актом обследования от 25 января 2022 года.

Таким образом, из общей площади спорного здания 1 409, 5 кв. м в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации используется помещения площадью 88, 7 кв. м, то есть менее 20% от общей площади здания.

Доводы административного ответчика о том, что помещения, арендуемые ООО "Оптима" и ООО "СБ ПОЖИНЖЕНЕРИНГ" следует отнести к офисным суд отклоняет. Занимаемые данными организациями помещения отнесены административным ответчиком к офисным только исходя из того, что они были оборудованы рабочими местами, оргтехникой, без выяснения их фактического использования, без учета специфики деятельности арендаторов и без подтверждения фактического осуществления ими самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности. Между тем, данные организации являются производственными и размещенный в вышеуказанных помещениях административный и управленческий персонал осуществляет деятельность, направленную на обеспечение производственной деятельности организаций, что противоречит пункту 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания с кадастровым номером --- установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 критериям, необходимым для включения в Перечень не представлено, не содержится их и в материалах дела. При изложенных основаниях, административный иск подлежит удовлетворению. На основании статьи 111 КАС с Правительства Москвы в пользу административных истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 500 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2023года пункт 20347 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "Марби", ООО "Центротехмонтаж", ООО "ПК Ленни Дизайн" расходы по уплате госпошлины в размере 1 500 рублей в пользу каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова