Определение Московского городского суда от 25 июля 2023 г. по делу N 7-16803/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Зелихиной Ю.Г. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" от 26 октября 2022 года и решение судьи Головинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Зелихиной Юлии Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010122102601044012 старшего контролера ГКУ "АМПП" от 26 октября 2022 года фио привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Зелихиной Ю.Г. подана жалоба в Московский городской суд, в тексте которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, обеспечила участие защитника фио, который ходатайство о воссатновлеии срока поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника фиоО, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия решения судьи Головинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года направлялась в адрес Зелихиной Ю.Г. почтовым отправлением (ШПИ 12571778308391) и вручена последней 17 февраля 2023 года.

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда подлежал исчислению с 18 февраля 2023 года; последним днем подачи жалобы являлся 27 февраля 2023 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда направлена Зелихиной Ю.Г. в Московский городской суд направлено почтовым отправлением только 28 февраля 203 года, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Такие данные в ходе рассмотрения ходатайства не установлены, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Зелихиной Ю.Г. объективной возможности своевременно обжаловать принятые по делу акты, заявителем не представлены.

Неверное исчисление Зелихиной Ю.Г. сроков обжалования уважительной причиной такого пропуска не может быть признано.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства Зелихиной Ю.Г. о восстановлении срока на обжалование постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" от 26 октября 2022 года и решение судьи Головинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Зелихиной Юлии Геннадьевны отсутствуют.

Названное обстоятельство не препятствует дальнейшему обжалованию вышеуказанных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Зелихиной Ю.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" от 26 октября 2022 года и решение судьи Головинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Зелихиной Юлии Геннадьевны.

Судья Московского городского суда фио