Решение Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 7-20893/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 04.08.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства фио о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 18.11.2021 фио признан виновным в совершении а дминистративного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

фио подано ходатайство о прекращении исполнения названного выше постановления в связи с невозможностью его исполнения.

Постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 04.08.2023 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене постановления судьи от 04.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу, вывод судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания не основан на положениях ч.2 ст.1.7, ч.5 ст.4.4 КоАП РФ.

фио надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в Москве, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановление судьи гражданин адрес привлечен к административной ответственности за то, что он, прибыв на адрес 12.05.2018, в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Действия фио квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Заявитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, ссылаясь на то, что оно не может быть исполнено, поскольку в отношении него возбуждены исполнительные производства N 178801/21/77040-ИП и N 130374/21/77041-ИП и установлен запрет на выезд из Российской Федерации.

Согласно ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Поскольку ни одного из перечисленных в вышеназванной статье КоАП РФ обстоятельств по делу не установлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для прекращения исполнения вынесенного судом постановления не имелось.

Наличие установленного запрета на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительных производств N 178801/21/77040-ИП и N 130374/21/77041-ИП, возбужденных во исполнение приговора суда по уголовному делу, не является препятствием для исполнения судебного акта в части принудительного выдворения; срок исполнения данного наказания, установленный ст. 31.9 КоАП РФ не истек.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ).

В данном случае материалы дела свидетельствуют о необходимости применения к фио такой меры обеспечения исполнения постановления как помещение в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (пункт 12 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов.

В число закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий судьи по принятию решения о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, к которым применено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не входит установление конкретных (определенных) сроков их содержания в этом учреждении. По буквальному смыслу части 1 статьи 27.19 данного Кодекса, продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном статьей 109.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом следует учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от 23 мая 2017 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства фио", согласно которой впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

В данном случае каких-либо оснований, убедительно и бесспорно свидетельствующих о том, что постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 18.11.2021 в отношении фио в части административного выдворения более неисполнимо, по делу не имеется и к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 04.08.2023, которым отказано в прекращении исполнения постановления судьи Чертановского районного суда адрес от 18.11.2021, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио, в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, отмены обеспечительных мер в виде помещения фио и освобождении его из ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, является законным и обоснованным; оснований для его отмены, в том числе по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 04.08.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства фио о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.