Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-269/2023-(7У-12742/2022)[77-716/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Васяниной Т.М, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и жалобе осужденного Люха В.М. на приговор Подольского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года.

По приговору Подольского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года

Люх Валерий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не имеющий гражданства и регистрации, "данные изъяты" проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 1 июля 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 ноября 2020 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 21 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационных представления и жалобы, основания передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции выступление прокурора Жидкова Г.В, поддержавшего кассационное представление и просившего об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Люх В.М. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть в совершении ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. указывает о незаконности судебных решений, просит их изменить. Обращает внимание, что суд неверно указал вид рецидива преступлений, как опасный. Отмечает, что во вводной части приговора указана непогашенная судимость по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года за совершение тяжкого преступления, при этом осужденный был освобожден по отбытии наказания 1 декабря 2014 года, в связи с чем, исходя из положений п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, судимость лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. На момент совершения осужденным преступления по настоящему приговору - 2 июля 2021 года, судимость по приговору от 28 января 2013 года являлась погашенной, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений. Просит судебные решения изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у Люха В.М. опасного рецидива преступлений и считать о наличии у осужденного рецидива преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Люх В.М. считает приговор вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, полагает, что суд неправомерно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку за преступление по приговору от 28 января 2013 года судимость погашена 28 марта 2021 года, преступление по настоящему приговору совершено 2 июля 2021 года, а по приговору от 1 июля 2019 года он осужден за преступление средней тяжести. Просит приговор изменить, исключить указание на погашенную судимость и на вид рецидива как опасный, снизить срок наказания до минимально возможного.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Люха В.М. не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: оглашенными показаниями осужденного Люха В.М. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах совершения кражи принадлежащей ей банковской карты; протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Люха В.М, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Люха В.М. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание Люху В.М. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применении положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Правовых условий для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось ввиду наличия у осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений..

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона, по данному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно приговору отягчающим наказание Люха В.М. обстоятельством суд признал рецидив преступлений и определилего вид как опасный, указав во вводной части приговора на наличие непогашенных судимостей по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 1 июля 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы либо если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с положениями п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года, действовавшей в период совершения Люхом В.М. преступлений по приговору от 28 января 2013 года, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются действовавшим во время его совершения уголовным законом. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из материалов уголовного дела, Люх В.М, осужденный по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года за три преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 1 декабря 2014 года.

С учетом этого судимость по приговору от 28 января 2013 года погашена 30 ноября 2020 года и на момент совершения Люх В.М. тяжкого преступления, за которое он осужден по приговору от 27 декабря 2021 года, - 2 июля 2021 года непогашенной оставалась одна судимость за преступление средней тяжести по приговору от 1 июля 2019 года, что не давало оснований для признания в действиях Люха В.М. опасного рецидива преступлений.

Таким образом, суд не учел, что на момент совершения Люхом В.М. тяжкого преступления, за которое он осужден по приговору от 27 декабря 2021 года, судимость по приговору от 28 января 2013 года за тяжкие преступления была погашена, а судимость по приговору от 1 июля 2019 года за преступление средней тяжести не образует опасного рецидива преступлений.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, что повлияло на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, указание на судимость по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года, а также ссылка суда на наличие в действиях Люха В.М. опасного рецидива преступлений, исключению, а вид рецидива - уточнению.

В то же время, наказание Люху В.М. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и вносимое изменение основанием для смягчения ему наказания не является, поскольку не влияет на его размер и вид.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Люха В.М. - удовлетворить частично.

Приговор Подольского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года в отношении Люха Валерия Михайловича изменить:

исключить указание о наличии у Люха В.М. судимости по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года, ссылку о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, признав в его действиях наличие рецидива преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: