Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8Г-23556/2023[88-24759/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Смородиновой Н.С, судей Фирсовой Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой ФИО17, Киреевой ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетних Киреевой ФИО19, Киреевой ФИО20, к Сафиной ФИО21 администрации г. Дзержинска Нижегородской области о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи, признании факта отказа от реализации преимущественного права покупки

по кассационной жалобе Киреевой Марины Николаевны, Киреевой Марии Сергеевны на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киреева М.С, Киреева М.Н, действующая в интересах несовершеннолетних Киреевой Стефании С, Киреевой Софии С, обратились в суд с иском к Сафиной И.А, администрации г. Дзержинска Нижегородской области, в котором просили обязать Сафину И.А. заключить с Киреевой М.Н, действующей в интересах несовершеннолетних Киреевой С.С, 31 марта 2010 года рождения, и Киреевой С.С, 8 декабря 2013 года рождения, договор купли-продажи 17/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 7 апреля 2022 года; заключить с Киреевой М.С. договор купли-продажи 1/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", д, 86, на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 7 апреля 2022 года; признать факт отказа администрации г. Дзержинска Нижегородской области от реализации преимущественного права покупки продаваемой ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: Нижегородская "данные изъяты".

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 6 декабря 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 марта 2023 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 6 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 6 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 марта 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Сафина И.А. просит решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сафина И.А, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес"АА3919535 от 21 июля 2018 года, заключенного с Чувашиной Е.А, зарегистрированного в реестре N, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес" площадью 65 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

7 апреля 2022 года между Киреевой М.Н, действующей в интересах несовершеннолетних Киреевой С.С, 31 марта 2010 года рождения и Киреевой С.С, 8 декабря 2013 года рождения, Киреевой М.С, 17 апреля 2004 года рождения, действующей с согласия законного представителя Киреевой М.Н, и Сафиной И.А. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в нотариальной форме и подать документы на государственную регистрацию перехода права в Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по "адрес" в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.1 договора покупатель обязуется приобрести в общую долевую собственность (1/36 долю - Киреевой М.С, 3/36 долей - Киреевой ФИО24, 14/36 долей - Киреевой ФИО25), а продавец обязуется продать принадлежащее ему на праве общей долевой собственности недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес".

Согласно пункту 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость недвижимого имущества составляет 1 800 000 руб, из которых стоимость 1/36 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество оценивается в 92663 руб. 76 коп. и переходит в права собственности Киреевой М.С, 3/36 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество оценивается в 306306 руб. 84 коп. и переходит в права собственности Киреевой ФИО27, 14/36 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество оценивается в 1 401 029 руб. 40 коп. и переходит в права собственности Киреевой ФИО26.

Денежные средства в размере 1 500 000 руб. покупатель обязуется передать продавцу в наличной форме перед подписанием основного договора купли-продажи и подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (пункт 3.2 договора). Денежные средства в размере 300 000 руб. покупатель обязуется передать продавцу в безналичной форме путем перечисления на счет продавца (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 предварительный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 июня 2022 года.

Из справки МБОУ "Город" N 119 от 25 апреля 2022 года следует, что Чувашина Е.А, 15 января 1942 года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 28 июля 2016 года по адресу: "адрес".

27 апреля 2021 года между истцом Киреевой М.Н. (нанимателем) и администрацией "адрес" (наймодателем), действующей от имени собственника жилого помещения, заключен договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 29, 79 кв.м, по адресу: "адрес", для проживания в нем. В силу пункта 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются его члены семьи: Киреев С.В, Киреева М.С, Киреева О.С, Киреева Стефания Сергеевна, Киреева София Сергеевна.

Истцы Киреева М.С, Киреева М.Н. и ее несовершеннолетние дети Киреева С.С, 31 марта 2010 года рождения, Киреева С.С, 8 декабря 2013 года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес".

Из письма администрации "адрес" N Исх-150-146906/22 от 1 апреля 2022 года, направленного в адрес Сафиной И.А, следует, что администрация извещена о намерении продажи постороннему лицу за цену равную 1 800 000 руб. ? доли жилого "адрес", находящегося по адресу: "адрес".

19 мая 2022 года Сафиной И.А. в адрес Киреевой М.Н. направлено уведомление о приостановлении продажи 1/2 доли жилого дома на неопределенный период времени по независящим от нее обстоятельствам.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8.1, 163, 166, 250, 429, 445, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пунктах 23, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установив, что продаже подлежала ? доля жилого дома, собственниками другой доли дома истцы не являлись, предварительный договор купли-продажи нотариально не удостоверен, Сафина И.А. не уклонялась от нотариального удостоверения предварительного договора, сторонами действия, направленные на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, не совершались, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не установлены собственники ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, основаны на субъективной оценке доказательств по делу и не являются основанием к отмене судебных актов.

Факт нахождения спорного жилого дома в долевой собственности подтверждается материалами дела, а именно выпиской из ЕГРН от 30 августа 2021 года, договором социального найма жилого помещения N213 от 27 апреля 2021 года, выпиской из реестра муниципальной собственности.

В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, в связи с чем предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 7 апреля 2022 года также подлежал нотариальному удостоверению.

Вместе с тем, как установлено судом и сторонами не оспаривалось, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 7 апреля 2022 года нотариально не удостоверен, следовательно, был заключен с нарушением требований закона относительно его формы, вследствие чего, в силу прямого указания закона, является ничтожной сделкой независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению основного договора купли-продажи на основании ничтожного предварительного договора являются правильными.

Довод кассационной жалобы о том, что судами необоснованно отклонены ходатайства об истребовании доказательств, которые бы имели существенное значение по делу, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку в соответствии со статьями 56, 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности истребования тех или иных доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствует о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Киреевой ФИО28, Киреевой ФИО29 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко