Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2023 г. по делу N 16-2251/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1, на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что выводы суда о наличии в действиях ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ являются необоснованными, в этой связи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает в жалобе, что противоправных действий не совершала, общественный порядок не нарушала, сопротивления и неповиновения сотрудникам правоохранительных органов не оказывала. Считает, что судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы заявителя, во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности) установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в общественном месте, по адресу: "адрес" А, "адрес", ФИО1 при проверке документов отказалась предоставлять свои документы, назвать свои установочные данные, пыталась уйти от сотрудников полиции, чем оказала неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции N Управления МВД России по "адрес" для составления административного материала, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Дело об административном правонарушении возбуждено при наличии повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Действия ФИО1, квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности доказательств, в своей основе направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения не опровергают.

Как видно из материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках Закона о полиции и при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению правонарушений.

Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, не согласующихся с позицией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует и нарушении требований закона и прав названного лица, поскольку злоупотребления правом, либо превышения полномочий, выходящих за пределы компетентности со стороны должностных лиц, не установлено.

Довод в жалобе о том, что ФИО1 противоправных действий не совершала, общественный порядок не нарушала, неповиновения сотрудникам правоохранительных органов не оказывала, противоречат совокупности доказательств по делу об административном правонарушении и основан названный довод на неверной правовой квалификации собственных действий, в этой связи, не может указывать на нарушения норм права, влекущих признание обжалуемых судебных актов незаконным. ФИО1 доставлена в отделение полиции за невыполнение законного требования (совершение административного правонарушения) сотрудников полиции предоставления документов, и факт неповиновения законному требованию установлен объективно, поскольку, требуемые документы, вызванные обстоятельствами в момент их требования, не представлены для проверки и установления личности, а также причастности к совершению правонарушения о котором в правоохранительный орган поступило соответствующее сообщение, которым была вызвана необходимость проверки в отношении ФИО1 чьи действия с позиции подозрительности привлекло внимание сотрудников полиции.

Основания, которые послужили для предъявления требования предоставления документов у ФИО1 детально изложены в рапортах сотрудников полиции (л.д. 3, 4), и по мнению судьи кассационного суда, признаками незаконности требования сотрудников не характеризуются, поскольку были продиктованы правовой необходимостью с учетом проверяемых обстоятельств, места, поведения лица, в отношении которого высказано соответствующее требование.

В этой связи, представляется оправданным и обоснованным вывод о том, что сотрудники полиции действовали в рамках закона о полиции, и при установленных обстоятельствах были полномочны произвести проверку документов.

Правильность выводов суда о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, по обстоятельствам дела согласуются в части с объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера административного правонарушения и объекта посягательства не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по доводам настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс