Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8а-20754/2023[88а-26680/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Сергеева С.С.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Титова С.А. по доверенности Ясинского К.О. на решение Целинского районного суда Ростовской области от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Титова С.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Целинского района Ростовской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Титов С.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Целинского района Ростовской области (далее - Комитет) от 28 октября 2022 года N об отказе в принятии заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора продажи земельного участка из земель населенных пунктов Михайловского сельского поселения, в кадастровом квартале "данные изъяты" общей площадью 2064 кв. м с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, имеющего местоположение: "адрес" (далее - спорный земельный участок).

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 26 января

2023 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 мая 2023 года решение Целинского районного суда Ростовской области от 26 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 июня 2023 года, представитель Титова С.А. по доверенности Ясинский К.О. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 18 июля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что 25 октября 2022 года по электронной почте в Комитет поступило заявление Титова С.А. о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора продажи спорного земельного участка по извещению N

28 октября 2022 года письмом Комитета Титову С.А. отказано в принятии указанного заявления, так как срок приема заявок, в частности, по извещению N истек 22 октября 2022 года.

Полагая, что оспариваемый отказ административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, последний обратился в суд административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение административного ответчика об отказе в принятии заявления административного истца о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка принято в пределах полномочий административного ответчика и не нарушает прав и законных интересов административного истца, в том числе не нарушает право на участие в аукционе по продаже испрашиваемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного иска, при этом отметив, что доводы Титова С.А. о необоснованном отказе ввиду пропуска срока подачи заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка являются обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с принятым решением апелляционной инстанции.

Подпунктом "д" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что процедура, предусмотренная абзацем 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), осуществляется в срок не более 10 календарных дней.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 39.18 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 данного Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце 1 названного пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Таким образом, положения пункта 5 статьи 39.18 ЗК РФ определяют процедуру принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в случае, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, а подпункт "д" пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации N 629 определял срок проведения указанной в пункте 5 статьи 39.18 ЗК РФ процедуры.

Принимая во внимания приведенные положения ЗК РФ и постановления Правительства Российской Федерации N 629, судебная коллегия кассационной инстанции считает обоснованными доводы Титова С.А. об отсутствии у административного ответчика оснований для вывода о пропуске административным истцом срока для обращения с заявлением о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка по извещению N, поскольку заявление подано административным истцом 25 октября 2022 года, то есть в пределах тридцати дней со дня опубликования извещения, как определено подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, установив допущенные нарушения со стороны административного ответчика при рассмотрении заявления Титова С.А. о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора продажи спорного земельного участка по извещению N, оставил решения суда первой инстанции без изменения ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

Данный вывод мотивирован тем, что на основании поступивших заявлений ФИО1 и ФИО2 о намерении участвовать в аукционе по продаже испрашиваемого административным истцом земельного участка, постановлением администрации Целинского района N 1190 от 1 ноября 2022 года ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Целинского района поручено обеспечить мероприятия по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка, постановку на государственный кадастровый учет, определить начальную цену в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также подготовить соответствующую документацию по проведению аукциона по продаже вышеуказанного земельного участка.

Между тем суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не дал надлежащей оценки доводам Титова С.А. о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением, которое, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, было принято в нарушении норм земельного законодательства. Кроме того, материалы дела не содержат и судом апелляционной инстанции не проверены сведения о том, состоялся ли аукцион в отношении спорного земельного участка.

При таком положении принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции нельзя признать законным.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 мая 2023 года и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 мая 2023 года отменить, административное дело N 2а-91/2023 направить на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 августа 2023 года.