Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8а-24007/2023[88а-29012/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Богатых О.П. и Сергеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Шоссейное" на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению СНТ "Шоссейное" к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными бездействия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, пояснения представителей СНТ "Шоссейное" - Лянгус П.А, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - Улановской Е.С, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество "Шоссейное" (далее - СНТ "Шоссейное") обратилось в суд с уточненным административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными бездействий. Требования мотивированы тем, что на территории СНТ "Шоссейное" расположены объекты электросетевого хозяйства, а именно: трансформаторная подстанция N 968П, располагающаяся по адресу: "адрес" "адрес" а также электрические сети ВЛ-04 от ТП N 986П. Полагая, что указанные объекты не имеют собственника, но нуждаются в регулярном обслуживании и ремонте, СНТ "Шоссейное" обращалось в администрацию МО город Краснодар с заявлением об их постановке на государственный учет как бесхозного имущества, находящегося на территории СНТ "Шоссейное", однако соответствующее решение не принято. Полагая бездействия ответчика незаконными, СНТ "Шоссейное" обратилось в суд.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2022 года в удовлетворении требований СНТ "Шоссейное" отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, представитель СНТ "Шоссейное" по доверенности Усынин С.О. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное установление судом юридически значимых для дела обстоятельств.

Представитель СНТ "Шоссейное" - Усынин С.О. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года решение от 23 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Определением судьи кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами на территории СНТ "Шоссейное" расположены объекты электросетевого хозяйства: трансформаторная подстанция N 968П, располагающаяся по адресу: "адрес" а также электрические сети ВЛ-04 от ТП N 986 П. Товарищество несколько раз обращалось в администрацию МО город Краснодар с заявлениями о постановке вышеназванных объектов электросетевого хозяйства на государственный учет в качестве бесхозяйного имущества, находящегося на территории СНТ "Шоссейное".

Согласно письма департамента городского хозяйства и топливно- энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 9 декабря 2021 года N 20193/15 заявителю сообщено, что электро-сетевое хозяйство СНТ "Шоссейное" признать бесхозяйным не представляется возможным.

Полагая бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в уклонении органа муниципальной власти от обращения в регистрирующий орган с заявлением о постановке бесхозяйных недвижимых вещей - объектов электросетевого хозяйства на учет, незаконным СНТ "Шоссейное" обратилось в суд.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 229 КАС РФ нижестоящие суды исходили из того, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку о предполагаемом нарушенном праве заявителю было известно с декабря 2021 года, однако с настоящим иском он обратился только в октябре 2022 года, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока СНТ "Шоссейное" не заявлено.

Кроме того, ссылаясь на пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-Ф3 "Об электроэнергетике", абзац 2 части 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-Ф|1 "Об электроэнергетике", пункт 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N861), абзац 3 пункта 2 вышеназванных Правил, нижестоящими судами верно установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и акту об осуществлении технологического присоединения спорные объекты электрических сетей находятся на балансе СНТ "Шоссейное", соответственно принадлежат членам товарищества.

В силу указанного, принимая во внимание положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статью 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", кассационная инстанция отметила, что спорные объекты электросетевого хозяйства являются имуществом общего пользования членов СНТ "Шоссейное", использование которого осуществляется исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество и соответственно, не являются бесхозяйными объектами.

По смыслу положений статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют правопритязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, нижестоящие суды правильно пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств бесхозности подстанции N 968П по ул. Ростовское шоссе, 15 км, СНТ "Шоссейное" и электрических сетей ВЛ-04 от ТП N 986П отметив, что факт отсутствия государственной регистрации права на указанные объекты сам по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными.

Как отмечает кассационная инстанция, в силу указанных норм действующего законодательства, выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, применительно к нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о неверном установлении фактических обстоятельств дела кассационная инстанция полагает несостоятельными, так как юридически значимые для дела обстоятельства установлены судами правильно и в необходимом объеме, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Иные доводы жалобы, в том числе неправильное установление судами пропуска срока для обращения в суд, в целом направлены к оспариванию выводов судов, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленных решений, все они являлись предметом исследования судами, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решений судов в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 августа 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Сергеев С.С.