Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-17787/2023[88-23867/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Мотиной И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" к Воробьеву А.П. о признании неправомерными действий, признании недействительными приказов, взыскании убытков

по кассационной жалобе директора некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" Кириллина О.Г. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Некоммерческая организация "Крымский региональный фонд развития промышленности" обратилась в суд с иском к Воробьеву А.П, в котором просила:

- признать неправомерными действия Воробьева А.П. по изданию приказа от 31 октября 2019 года Nк "О премировании за 3 квартал 2019 года", приказа от 16 декабря 2019 года Nк "О премировании за 4 квартал 2019 года" в части премирования Воробьева А.П. в размере 83 200 рублей;

- признать недействительными приказ некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" от 31 октября 2019 года Nк "О премировании за 3 квартал 2019 года", приказа от 16 декабря 2019 года Nк "О премировании за 4 квартал 2019 года" в части премирования Воробьева А.П.;

- взыскать с Воробьева А.П. в пользу некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" денежные средства в размере 83 200 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2023 года решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" Кириллин О.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что работодателем для ответчика является Фонд в лице высшего коллегиального органа управления - Наблюдательный совет или Министр промышленной политики на момент создания Фонда, в компетенцию которого в соответствии с Уставом и Трудовым кодексом Российской Федерации входят полномочия (права и обязанности) работодателя. Ссылаясь на пункт 4.7 трудового договора (в редакции от 21 марта 2020 года), заявитель указывает, что оплата труда руководителя состоит из должностного оклада и выплат стимулирующего характера, из чего следует, что привлекать директора фонда к дисциплинарной ответственности, а равно и применять меры стимулирующего характера (премирование) уполномочен только работодатель в лице высшего коллегиального органа управления фондом - Наблюдательный совет, а точнее председатель Наблюдательного совета, также ним должен определяться и конкретный размер стимулирующих выплат за труд равной ценности.

Также кассатор обращает внимание на то, что оспариваемые приказы о премировании выносились Воробьевым А.П. на основании пункта 4.3. Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников, при этом с Наблюдательным советом Фонда, Председателем Наблюдательного совета - работодателем ответчика указанное Положение не согласовывалось и данный локальный акт высшим коллегиальным органом управления не утверждался. Ни Положением, ни трудовым договором, ни иными локальными актами директору Фонда не предоставлялись права на определение себе размера выплат стимулирующего характера, оценки своей трудовой деятельности, а также принятие решения о начислении и выплате себе таких премий и иных выплат стимулирующего характера. Таким образом, по мнению заявителя, приказ о выплате себе премии издан Воробьевым А.П. с превышением предоставленных полномочий в нарушение требований законодательства и Устава Фонда. Самовольное начисление и выплата себе премий истцом расценивается как недобросовестные действия директора в ущерб интересам Фонда, при этом ответчик на заседаниях Наблюдательного совета с вопросом о своем премировании не выступал и на обсуждение работодателя этот вопрос не выносил, приняв неправомерное решение самостоятельно.

Кроме того, заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не применены положения закона и пункты трудового договора о противодействии коррупции и обязанности принятия мер по недопущению конфликта интересов со стороны директора Фонда, самовольная оценка своих достижений при осуществлении организации деятельности Фонда и как следствие начисление себе премий является конфликтом личных интересов Воробьева А.П. с интересами Фонда. Считает, что судами первой и апелляционной инстанции не учтены доводы истца и имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие противоправный характер действий ответчика, его недобросовестность и неразумность, вследствие которых истцу нанесены убытки, а также не учтены нормы трудового законодательства и положения Устава Фонда, регламентирующие полномочия работодателя, а также разграничение компетенций органов управления Фонда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 марта 2019 года между Министерством промышленной политики Республики Крым и Воробьевым А.П. заключен трудовой договор N, согласно которому истец назначен на должность директора некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности".

Согласно пункту 1 трудового договора, последний регулирует трудовые отношения между Министерством и Руководителем, связанные с исполнением последним обязанностей директора Фонда.

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора, руководитель Фонда является единоличным исполнительным органом фонда, действует на основе единоначалия, подотчетен Наблюдательному совету Фонда в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Крым и уставом Фонда.

Согласно пункту 7.2 трудового договора, срок действия трудового договора по 20 марта 2020 года.

В трудовом договоре стороны также определилправа и обязанности сторон, порядок оплаты труда, ответственность сторон, условия изменения и прекращения трудового договора, иные условия.

11 апреля 2019 года директором некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" Воробьевым А.П. издан приказ N "О вступлении в должность директора", согласно которому Воробьев А.П. вступил в должность директора некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" с 11 апреля 2019 года.

Приказом некоммерческой организации "Крымский региональный Фонд развития промышленности" N от 11 апреля 2019 года утверждено положение об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников.

Согласно пункту 1.2 Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников, утвержденного приказом некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" N от 11 апреля 2019 года, настоящее положение распространяется на всех лиц, заключивших с фондом трудовые договоры и для которых работа в фонде является основным местом работы. В соответствии с разделом 4 "Порядок и условия премирования" Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников, утвержденного приказом некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" N от 11 апреля 2019 года, премии начисляются по итогам финансово-хозяйственной деятельности фонда штатным работникам. Премии устанавливаются приказом директора фонда после индивидуальной оценки вклада каждого работника за соответствующий период.

02 сентября 2019 года между Министерством промышленной политики Республики Крым и Воробьевым А.П. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N, согласно которому трудовой договор дополнен пунктом 4.7 следующей редакции: "оплата труда руководителя состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера" и пунктом 4.8 следующего содержания: "выплаты компенсационного характера устанавливаются для руководителя в порядке и размерах, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым, коллективным договором и локальными нормативными актами фонда, содержащими нормы трудового права".

Протоколом наблюдательного совета некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" N от 04 сентября 2019 года утвержден Устав Некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" (далее Устав).

Согласно пункту 6.7 Устава директор в рамках своей компетенции в соответствии с законодательством определяет размер, условия и порядок оплаты труда и премирования работников фонда в пределах финансового плана, утвержденного Наблюдательным советом.

Приказом директора некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" Воробьева А.П. Nк от 31 октября 2019 года "О премировании за 3 квартал 2019 года" указано начислить и выплатить премию за 3 квартал 2019 года, в составе заработной платы за вторую половину октября 2019 года Воробьеву А.П. - 40%.

Согласно приказу директора некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" Воробьева А.П. Nк от 16 декабря 2019 года "О премировании за 4 квартал 2019 года", указано начислить и выплатить премию за 4 квартал 2019 года, в составе заработной платы за первую половину декабря 2019 года Воробьеву А.П. - 64%.

12 февраля 2020 года Советом Министров Республики Крым Министерству промышленной политики Республики Крым дано согласие на заключение трудового договора с Воробьевым А.П. на должность директора некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности".

21 марта 2020 года некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности", в лице председателя наблюдательного совета некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" Васюты А.Г. и Воробьевым А.П. заключен трудовой договор N.

21 марта 2020 года директором некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" Воробьевым А.П. издан приказ N "О вступлении в должность директора", согласно которого Воробьев А.П. вступил в должность директора некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" с 21 марта 2020 года.

16 сентября 2020 года на основании приказа о прекращении трудового договора с работником Nк, прекращено действие трудового договора от 21 марта 2020 года N и Воробьев А.П. уволен на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

23 сентября 2021 года Службой финансового надзора Республики Крым по результатам проверки в отношении некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" вынесено представление N о принятии мер по устранению причин и условий допущенных нарушений в срок не позднее 24 ноября 2021 года.

Из предписания следует, что в ходе контрольных мероприятий Службой финансового надзора Республики Крым выявлены следующие нарушения: в нарушение пункте 23 статьи 27 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пункт 9.4 Устава некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности", утвержденного протоколом наблюдательного совета некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" от 04 сентября 2019 года N, директором некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" Воробьевым А.П. без согласования с наблюдательным советом принято решение о своем премировании путем подписания приказов некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" от 31 октября 2019 года Nк "О премировании за 3 квартал 2019 года", от 16 декабря 2019 года Nк "О премировании за 4 квартал 2019 года", на основании которых начислено и выплачено за счет средств субсидии, полученной из бюджета Республики Крым по соглашению от 29 мая 2019 года N премии за 3 и 4 квартал 2019 года директору некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" Воробьеву А..П. в октябре и декабре 2019 года в сумме 83 200 рублей.

30 сентября 2021 года Министерство промышленной политики Республики Крым направило в адрес некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" письмо N о необходимости возврата субсидии на общую сумму 241 200 рублей: по соглашению от 29 мая 2019 года N в размере 153 200 рублей и по соглашению от 29 января 2020 года N в размере 88 000 рублей.

04 октября 2021 года сумма в размере 241 200 рублей переведена некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" на счет Министерства промышленной политики Республики Крым, что подтверждается платежным поручением N.

06 октября 2021 года некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" в адрес Воробьева А.П. направлено требование о возврате денежных средств в размере 83 200 рублей в срок до 05 ноября 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 135, 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 10, 15, 153, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приказы о премировании сделкой не являются, а их издание не требует одобрения со стороны Наблюдательного совета Фонда.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: наличие и размер убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 настоящего Постановления, применяя положения статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм материального права, а также разъяснений по их применению, следует, что руководитель организации (в том числе бывший) может быть привлечен к ответственности в виде возмещения убытков лишь в случае установления его вины.

При этом негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Как следствие, для наступления ответственности необходимо установление вины в форме умысла или грубой неосторожности, где первая из форм вины означает сознательное причинение убытков юридическому лицу, а вторая предполагает заведомую недобросовестность и (или) неразумность поведения в условиях, где любому иному лицу было бы с очевидностью необходимо предпринять меры для предотвращения возможных негативных последствий определенного поведения юридического лица.

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании неправомерными действий ответчика по изданию приказов о своем премировании и признании таких приказов недействительными, истец в обоснование указанных требований ссылался на положения Устава Фонда, которые предусматривают одобрение сделки, совершенной заинтересованным лицом, Наблюдательным советом Фонда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что приказ, изданный руководителем организации о премировании работников такой организации, по своей правовой природе сделкой не является, а является распорядительным документом руководителя организации по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия или отсутствия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено, что согласно пункту 1.2 Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников, утвержденного приказом некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" N от 11 апреля 2019 года, настоящее положение распространяется на всех лиц, заключивших с фондом трудовые договоры и для которых работа в фонде является основным местом работы.

В соответствии с разделом 4 "Порядок и условия премирования" Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников, утвержденного приказом некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" N от 11 апреля 2019 года, премии начисляются по итогам финансово-хозяйственной деятельности фонда штатным работникам.

Премии устанавливаются приказом директора фонда после индивидуальной оценки вклада каждого работника за соответствующий период (пункт 4.2. Порядка).

02 сентября 2019 года между Министерством промышленной политики Республики Крым и Воробьевым А.П. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N, согласно которому трудовой договор дополнен пунктом 4.7 следующей редакции: "оплата труда руководителя состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера" и пунктом 4.8 следующего содержания: "выплаты компенсационного характера устанавливаются для руководителя в порядке и размерах, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым, коллективным договором и локальными нормативными актами фонда, содержащими нормы трудового права".

Судом также установлено, что ни Устав Фонда, ни Положение об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" не содержат указаний о том, что решение о премировании директора Фонда принимается Наблюдательным советом Фонда (высшим коллегиальным органом управления Фонда) либо иным лицом, либо требует согласования с такими органами Фонда.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что приказы некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" от 31 октября 2019 года Nк "О премировании за 3 квартал 2019 года", приказа от 16 декабря 2019 года Nк "О премировании за 4 квартал 2019 года" не являются по своей правовой природе сделкой, а является распорядительным документом руководителя организации, в связи с чем отсутствуют законные основания для признания неправомерными действий ответчика, занимавшего на момент издания оспариваемых приказов должность директора Фонда, по изданию приказов о своем премировании (наряду с иными работниками) и недействительными таких приказов.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, судами дана правильная квалификация правоотношениям между истцом и ответчиком, при этом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы нижестоящими судами не установлено признаков злоупотребления правом со стороны ответчика.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2023 года являются законными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора некоммерческой организации "Крымский региональный фонд развития промышленности" Кириллина О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи