Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2023 г. по делу N 8Г-18511/2023[88-24510/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.05.2022 года, определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.06.2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.02.2023 года, по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района города Сочи в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и встречному иску ФИО1 к прокурору Центрального района города Сочи, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Центрального района г. Сочи в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

ФИО1 обратилась со встречным иском к прокурору Центрального района г. Сочи, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2022 года исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным удовлетворено.

Договор купли-продажи "адрес" жилом "адрес" от 19.06.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным.

Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сочи обязан аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО3 на "адрес", расположенную в жилом "адрес".

Договор купли-продажи "адрес" жилом "адрес" от 10.08.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО4, признан недействительным.

Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю города Сочи обязан аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО4 на "адрес", расположенную в жилом "адрес".

Договор купли-продажи "адрес" жилом "адрес" 07.09.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО1 признан недействительным.

Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сочи обязан прекратить право собственности ФИО1 на "адрес". расположенную в жилом "адрес".

Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сочи обязан зарегистрировать право собственности на "адрес" за ФИО2.

Встречное исковое заявление ФИО1 к прокурору Центрального района города Сочи, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества оставлено без удовлетворения.

12.05.2022 года в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 28.03.2022 года, подписанная представителем ФИО1 по доверенности ФИО5, поданная в виде электронного образа документа, заверенной простой электронной подписью ФИО8

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.05.2022 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 01.06.2022 года.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.06.2022 года апелляционная жалоба возращена заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.02.2023 года определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.05.2022 года и определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.06.2022 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как вынесенных незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такого характера существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами и не могут повлечь их отмену.

Довод кассатора, выражающий свое несогласие с тем, что образ электронного документа должен быть заверен электронной подписью лица подающего и подписавшего, документы во внимание не принимается, так как построен на неверном толковании норм процессуального права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с выводами судов первой и апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.05.2022 года, определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.06.2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.02.2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова