Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 8Г-19519/2023[88-24834/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Азановой Нелли Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 98 по Хостинскому району города Сочи от 28 октября 2022 года и апелляционное определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 марта 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" к Азановой Нелли Ивановне о взыскании задолженности за содержание мест общего пользования в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Юг" обратилось к мировому судье судебного участка N98 Хостинского района города Сочи к Азановой Нелли Ивановне о взыскании задолженности за содержание мест общего пользования в многоквартирном жилом доме.

В обосновании заявленных требований указало, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 47, 5 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С 01.11.2020 года ООО "Управляющая компания Юг" приступило к управлению многоквартирным жилым домом на основании Протокола N 1 от 02.11.2020 года общего собрания собственников МКД N 55/1 по улице Бытха в городе Сочи и утвержденного собственниками договора управления МКД N 55/20 от 03.11.2020 года. Протоколом ОСС N 1 от 02.11.2020 года утверждена тарифная стоимость оплаты за содержание общего имущества в МКД в размере 28, 73 руб. за (один) квадратный метр общей площади жилого помещения в многоквартирном доме. Указанный многоквартирный дом внесен в реестр лицензий ООО "УК Юг", в соответствии с решением государственной жилищной инспекции Краснодарского края. За период с 01.09.2021 года по 30.04.2022 года за ответчиком перед истцом числится задолженность.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 210, 249 ГК РФ, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка N 98 по Хостинскому району города Сочи от 28 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 марта 2023 года исковое заявление ООО "Управляющая компания Юг" к Азановой Нелли Ивановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и понесенных судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

С Азановой Нелли Ивановны в пользу ООО "Управляющая компания Юг" взыскана задолженность за управление и содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.09.2021 года по 30.04.2022 года в размере 11 642, 46 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 46 копеек, понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 466 (четыреста шестьдесят шесть) рублей и почтовые расходы в размере 276, 50 (двести семьдесят шесть) рублей 50 копеек, а всего взыскать с Азановой Нелли Ивановны в пользу ООО "Управляющая компания Юг" денежную сумму в размере 12 384, 96 (двенадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами Азанова Н.И. (далее - заявитель) обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Управляющая компания "Юг" представило Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающую, что такое юридическое лицо создано, зарегистрировано в установленном порядке, и действует до настоящего времени (л. д. 26).

Одним из основных видом деятельности данного Общества является управление многоквартирным жилым домом номер 55\1 по улице Бытха Хостинского района города Сочи (л. д. 16).

Судом было установлено, что в материалы дела представлен протокол общего собрания собственником помещений в указанном многоквартирном жилом доме. Исходя из содержания указанного Протокола, одним из вопросов общего собрания явился вопрос о выборе управляющей организации данным многоквартирным жилым домом.

Решением общего собрания собственников помещений было принято решение о выборе способа управления данным многоквартирным жилым домом, согласно которого способом управления была выбрана управляющая организация - настоящий истец по делу (л. д. 17).

Ответчик данного обстоятельства не оспорила и не опровергла как при разрешении спора мировым судьей, так и при рассмотрении ее апелляционной жалобы настоящим судом.

Как следует из представленных доказательств, истцом указанное решение общего собрания оспорено не было, и такие доказательства ответчиком не были представлены, равно как ответчиком не был оспорен и период образования задолженности, а также расчет данной задолженности.

Обществом представлены суду сведения о принадлежности ответчику по делу, при чем, на праве собственности, жилого помещения- квартиры, номер 62 в указанном многоквартирном жилом доме (л. д. 14).

Удовлетворяя заявленные требования, применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 154-158 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие не только внесение платы за коммунальные услуги и взыскание пени в случае несвоевременном внесении данной платы, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя в суде апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что не может являться достаточным основанием для отмены судебных актов. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 98 по Хостинскому району города Сочи от 28 октября 2022 года и апелляционное определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 1 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов