Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 г. по делу N 8Г-20170/2023[88-25607/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Мотиной И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к Фахреевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Фахреевой Д.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения Фахреевой Д.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк" - Юхнович В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Фахреевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика истец предоставил Фахреевой Д.С. кредитную карту (эмиссионный контракт N) с кредитным лимитом под 19% годовых. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору за период с 28 сентября 2020 года по 17 мая 2022 года (включительно) составляет 89 503, 52 руб..

На основании изложенного, ПАО "Сбербанк" просило суд взыскать с Фахреевой Д.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 89 503, 52 руб. и уплаченную госпошлину - 2 885, 11 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2022 года заявленные ПАО "Сбербанк" требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Фахреевой Д.Л. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору за период с 28 сентября 2020 года по 17 мая 2022 года в размере 89 503, 52 руб, в том числе: просроченные проценты - 13 253, 56 руб.; просроченный основной долг - 69 277, 67 руб.; неустойка - 6 972, 29 руб. Также с Фахреевой Д.Л. в пользу ПАО "Сбербанк" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885, 11 руб.

В кассационной жалобе Фахреева Д.С, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения и направлении дела а новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при разрешении настоящего спора судом не было принято во внимание существенное изменение обстоятельств с августа 2022 года, а также возможность закрытия ответчиком долга путем частичной оплаты образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Фахреевой Д.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк" - Юхнович В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено и следует из материалов гражданского дела, материалов настоящего гражданского дела, 18 октября 2022 года между ПАО "Сбербанк" и Фахреевой Д.С. заключен кредитный договор (эмиссионный контракт N), по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 20 000 руб. под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредитную карту с обусловленным договором лимитом денежных средств.

Условиями договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. При этом заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с нарушением обязательств по договору (эмиссионный контракт N) задолженность заемщика перед банком, согласно представленному расчету за период с 28 сентября 2020 года по 17 мая 2022 года составила 89 503, 52 руб, в том числе: просроченные проценты - 13 253, 56 руб.; просроченный основной долг - 69 277, 67 руб.; неустойка - 6 972, 29 руб.

Суд апелляционной инстанции, перейдя определением от 24 января 2023 года к рассмотрению настоящего спора по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 432, 809, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, положениями Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что Фахреевой Д.С. существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку последней не осуществляется погашение кредита, а также не производится уплата процентов, что прямо указывает на наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, сторонами не представлено, в связи с чем посчитал возможным заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с Фахреевой Д.С. задолженность в размере 89 503, 52 руб, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 885, 11 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, обоснованные ссылками на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции, поскольку соответствующие доводы в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, в том числе и после перехода к рассмотрению настоящего спора без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не заявлялись, соответствующие доказательства, подтверждающие указанные доводы, материалы гражданского дела не содержат.

Учитывая изложенное, приведенные в кассационной жалобе доводы не находят своего отражения в материалах гражданского дела, сводятся к необоснованному несогласию с выводами суда апелляционной инстанций об имеющих юридическое значение обстоятельствах дела, при этом данных выводов по существу не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, в соответствии с положениями части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не образуют собой оснований для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фахреевой Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи